РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Степиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.И. к МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий, понуждении совершить регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Шишкин В.И. обратился в суд с иском к УГИБДД ГУВД Воронежской области о понуждении поставить на государственный регистрационный учет полуприцеп марки МАЗ 93866 г/н Номер обезличен в МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области, указывая, что он является собственником указанного полуприцепа. На данном полуприцепе имелась алюминиевая табличка, на которой был указан номер шасси. С течением времени данная табличка была потеряна.
Дата обезличена г. он обратился в УГИБДД ГУВД Воронежской области для прохождения технического осмотра транспортного средства. В связи с тем, что номера шасси на полуприцепе не оказалось, у него (истца) изъяли документы и отправили в МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области и прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа.
Постановлением ОМ № 4 УВД по г. Воронежу от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении него (истца) было отказано.
После этого он написал заявление в МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области от Дата обезличена г. о выдаче дубликата регистрационного документа транспортного средства.
В постановке указанного полуприцепа на регистрационный учет ему было отказано, ранее произведенная регистрация аннулирована и предложено сдать в МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки.
Считает отказ МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области по постановке на учет полуприцепа незаконным, просит суд обязать МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области поставить на государственный регистрационный учет полуприцеп марки МАЗ 93866.
Впоследствии Шишкин В.И. уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным решение МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области об отказе в совершении регистрационных действий и понуждении совершить регистрационные действия по постановке на учет полуприцепа марки МАЗ 93866.
В судебном заседании истец Шишкин В.И. и его представитель по доверенности – Киселёв П.Г. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель МРЭО № 1 УГИБДД ГУВД Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании иск не признавал.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 51 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. – не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Согласно п. 3 указанных Правил – не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
В силу требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 17 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ – регистрация транспортных средств, имеющих уничтоженную, скрытую или измененную маркировку агрегатов не производится.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела – Шишкин В.И. является собственником полуприцепа марки МАЗ 93866 г/н Номер обезличен , номер шасси Номер обезличен л.д. 7).
Дата обезличена года Шишкин В.И. обратился в УГИБДД ГУВД Воронежской области для прохождения технического осмотра транспортного средства (полуприцепа). В связи с тем, что номера шасси на полуприцепе не оказалось, у Шишкина В.И. изъяли документы и отправили в МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области и прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа. Постановлением ОМ № 4 УВД по г. Воронежу от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении Шишкина В.И. было отказано л.д. 6).
В постановке полуприцепа марки МАЗ 93866 г/н Номер обезличен на регистрационный учет Шишкину В.И. было отказано, ранее произведенная регистрация аннулирована л.д. 8).
Как усматривается из справки от Дата обезличена г. Номер обезличен , выданной Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Воронежской области об исследовании – при осмотре поверхности полуприцепа марки МАЗ 93866 г/н Номер обезличен , каких-либо знаков номера шасси не обнаружено. «Минуса» металла, признаков установки (ввара) пластины без номера шасси проведенным исследованием не обнаружено. Заводская табличка с номером шасси у представленного прицепа отсутствует л.д. 50).
Таким образом, установить идентичность прицепа, ранее находившегося в собственности у Шишкина В.И. и представленного экспертам, не представляется возможным.
Работниками МРЭО-1 правомерно было отказано в регистрации полуприцепа.
Доводы представителем истца о том, что ответчик должен был произвести регистрацию в соответствии с п. 35.6 Главы III Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г., предусматривающего совершение регистрационных действий с транспортным средством, имеющим признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, суд считает несостоятельными, т.к. в данном случае имеет место не изменение маркировки вследствие износа или коррозии, а полное ее отсутствие, что подтверждается исследованием.
Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления причин (коррозия или износ) утраты заводской таблички было отклонено судом, – по основанию отсутствия не только фрагмента таблички, но и отсутствия метки от таблички, что также усматривается из заключения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит, действия сотрудников МРЭО № 1 УГИБДД ГУВД Воронежской области – являются правомерными.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина В.И. к МРЭО-1 УГИБДД ГУВД Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий и понуждении совершить регистрационные действия по постановке на учет полуприцепа марки МАЗ 93866 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: