Дело № 2 – 2489/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.11.2010г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Боевой Р.И.
При секретаре Ворониной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Юрьеву Д.А. о взыскании долга по уплате комиссии, текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, просроченный кредит, просроченные проценты,
У с т а н о в и л:
ООО « РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Дата обезличена года ответчик обратился в адрес ООО « РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о представлении кредита в размере 50 000 руб.
Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер Номер обезличен . Ответчику был открыт текущий счет и зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика. Юрьев Д.А. был полностью проинформирован об условиях договора, согласился с предложенными условиями оказания услуги до ее заключения.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора п.п.3.4 и действующего законодательства ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.
С Дата обезличена года Заемщик не исполняет свои обязательства по договору.
Представитель истца по доверенности Невейкин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика долг по уплате комиссии в размере 5765,00 руб., текущий долг по кредиту в размере 9622,83 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 376,45 руб., просроченный кредит в размере 38484,61 руб., просроченные проценты в размере 9015,39 руб.
Ответчик Юрьев Д.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что требования истца о взыскании с него долга по уплате комиссии за ведения ссудного счета не подлежит удовлетворению. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета, а взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п.2 ст.16 Закона
« О защите прав потребителей», поскольку ущемляет его права, установленными действующим законодательством Российской Федерации. Действия по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и не подлежит оплате. Кроме того, считает, что денежные средства в размере 18700 руб., уплаченные им в счет погашения заложенности по кредиту и процентов по нему, незаконно были истцом зачислены на счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из положений Закона №2300 -1 « О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В своем постановлении Пленум Верховного суда РФ №7 от 29.09.1999г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что с 20.12.1999 года ( времени опубликования Федерального закона « О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе представление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
Как установлено в судебном заседании ответчик получил кредит у истца для личных нужд.
Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела необходимо руководствоваться положениями Гражданского законодательства, а в части правоотношений, не урегулированных ГК РФ Законом « О защите прав потребителей» и другими федеральными законами, иными нормативно – правовыми актами, принятыми в защиту прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года Юрьев Д.А. обратился в адрес ООО « РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета (л.д.15) и о предоставлении кредита в размере 50 000,00 руб.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту ( ст.535 ГК РФ).
ОО « РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия Юрьеву Д.А.текущего счета и зачислении суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер Номер обезличен .
Таким образом, ООО « РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора Номер обезличен ( состоящего из заявления об открытии текущего счета по предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, указанные в графике платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим способом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года ответчик Юрьев Д.А. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, не производил платежи по погашению кредита в соответствии с графиком платежей клиента.
Из статьи 810 ГК РФ также усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с указанной статьей, в обязанность заемщика входит возврат полученных денежных средств в сроки и в порядке, определенными соглашением между заемщиком и кредитной организацией, а также уплата процентов за эту сумму. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, положения ст. 809 ГК РФ распространяются также и на правоотношения между гражданином и кредитной организацией по предоставлению кредита.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика текущего долга по кредиту, просроченного кредита и процентов на сумму текущего долга и просроченные проценты правомерны. В то же время суд считает, что доводы Юрьева Д.А., о том, что действующим законодательством не предусмотрено право кредитной организации на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются обоснованными.
В соответствии со ст. 29 Закона № 395 – 1 от 02.12.1990 г. « О банках и банковской деятельности», предусматривающей право банка на получение комиссионного вознаграждения по операциям по соглашению с клиентом, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона № 395 – 1 от 02.12.1990г. процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам
( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 851 ГК РФ, которой предусмотрено, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в случаях, предусмотренных договором банковского счета.
Анализ вышеизложенных положений действующего законодательства говорит о том, что комиссионное вознаграждение предусматривается только в случае, если банк оказывает какие – либо услуги заемщику по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете заемщика.
Из положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302 – П, следует, что условием представления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытием и ведением банком ссудного счета.
Ссудные дела не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по представлению заемщикам и возврату им денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, о чем указал в своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009г. № 8274/09.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания долга по уплате процентов отказать.
Истец с момента заключения с ответчиком кредитного договора не имея на то оснований зачислил на счет комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 18 700 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком выпиской по лицевому счету по кредитному договору Номер обезличен л.д.52); кассовыми чеками о зачислении средств на счет истца на общую сумму 4000 руб. л.д.58,59) ; показаниями представителя истца по доверенности Невейкина В.Ю.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца, подлежащие удовлетворению, должны быть уменьшены на 18 700 руб. при этом суд исходит из п.3.5 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживанию банковского сета №1», которые определяют порядок погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с данным пунктом должна быть погашена задолженность ответчика перед истцом по просроченным процентам в размере
9 015,39 руб. ( 18 700 руб. – 9 015,39 руб. = 9 684,60 руб.), также должна быть частично погашена задолженность по просроченному кредиту на сумму 28 000 руб.( 38 484,61 руб. – 9 684,60 руб. = 28 000 руб.). такими образом сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 37 999,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Юрьева Д.А., Дата обезличена г.р., уроженца Адрес обезличен , проживающего по адресу: Адрес обезличен в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» текущий долг по кредитному договору Номер обезличен в размере 9 622,83 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 376,45 руб., просроченный кредит в размере 28 000 руб, а всего 37 999,28 руб. ( тридцать семь тысяч девятьсот девяносто девять руб.)28 коп.
В остальной части исковых требований ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Юрьеву Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через суд в течение десяти дней.
Судья: Р.И.Боева
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010г.