2-1924/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., с участием прокурора Сергеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Воронеж к Фурсовой В.И., Фурсову Ю.П., Фурсову А.Ю., Тарасову Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасова М.Д., Дата обезличена г.р. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в другое жилое помещение и по встречному исковому заявлению Фурсовой В.И. к Администрации городского округа г. Воронеж об изменении договора найма жилого помещения и предоставлении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Фурсовой В.И., Фурсову Ю.П., Фурсову А.Ю., Тарасову Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасова М.Д. Дата обезличена г. рождения, о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в другое жилое помещение, указывая, что ответчики занимают муниципальную квартиру Адрес обезличен . Постановлением Правительства Воронежской области от 4 марта 2009 г. № 152 утверждена региональная адресная программа Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», в соответствии с которой был утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной региональной адресной программы. Дом Адрес обезличен был включен в данный перечень. Переселение граждан из указанного дома должно осуществляться с соблюдением требований, установленных разделами 3 и 4 ЖК РФ. Переселение ответчиков должно осуществляться с соблюдением требований ст. 89 ЖК РФ. Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и других факторов.
Приказом управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж № 335 от 06.05.2010 г. Управе Советского района городского округа г. Воронеж была выделена двухкомнатная квартира Адрес обезличен , общей площадью – 54,7 м2 для предоставления ответчикам. Данная квартира соответствует установленным законом требованиям, однако от вселения в нее ответчики отказались.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: Адрес обезличен с Фурсовой В.И.; выселить Фурсову В.И., Фурсова Ю.П., Фурсова А.Ю., Тарасова Д.В., Тарасова М.Д. Дата обезличена г.р. из квартиры Адрес обезличен в другое благоустроенное жилое помещение- двухкомнатную квартиру Адрес обезличен общей площадью 54,7 кв.м., по договору социального найма.
Фурсовой В.И. было подано в суд встречное исковое заявление к Администрации городского округа г. Воронеж об изменении договора найма жилого помещения и предоставлении квартиры, в соответствии с которым она указала, что Администрация городского округа г.Воронежа предъявила иск о принудительном переселении из аварийного дома Адрес обезличен . В судебном заседании было бесспорно установлено, что в 2001 году указанный дом был передан на баланс муниципальных предприятий, согласно Постановлению главы г. Воронежа Воронежской области от 01.03.2001 №107. Как усматривается из постановления от 23.11.2000 №194-II об утверждении дополнений к перечню №154 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность квартира Адрес обезличен принята как 3-х комнатная квартира общей площадью 47 кв.м. и жилой 35.8 кв.м. В 2006 году в жилищный отдел Управы Советского района о закреплении за семьей Фурсовой В.И. комнаты 2 в квартире Адрес обезличен . Дата обезличена г. Фурсовой В.И. повторно сообщили о ее явке, сбора документов для решения указанного вопроса. Фурсова В.И. собрала документы согласно перечня, указанного в реестре Дата обезличена Постановлением №862 ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, спорная комната 2, которая освободилась после смерти брата Князева Юрия Ивановича, в 2004 году семье Фурсовой В.И. как нуждающейся выделена не была. Дата обезличена г. Фурсова В.И. вынуждена была заключить договор социального найма на 2 комнаты (комната №1 площ. 12.2 кв.м. и комната №3 площ. 8.2 кв.м.), т.к. была введена в заблуждение сотрудниками жилищного отдела, пообещавшими Фурсовой В.И. при переселении предоставить жилую площадь согласно занимаемой, поскольку с их согласия ее семья заняла освободившуюся комнату. Фурсова В.И. считает, что ее семья имеет право на пользование жилой комнатой площадью 15 кв.м., т.к. согласно статье 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающих в этой квартире нанимателям, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. По независящим от Фурсовой В.И. обстоятельствам ответчик отказал ей в предоставлении указанного жилого помещения, несмотря на то, что положение семьи Фурсовой В.И. подпадало под действие указанного закона. В связи с изложенным просила суд внести изменения в договор социального найма от Дата обезличена г. Номер обезличен и включить в данный договор комнату № 2, площадью 15 кв.м., а также обязать администрацию городского округа г. Воронеж предоставить на состав семьи Фурсовой В.И., трехкомнатную квартиру, с учетом изменений в договоре социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности – Прокофьева Е.В. иск поддержала, встречное исковое заявление не признала, пояснив, что ответчики занимают помещение, состоящее из 2-х комнат, что подтверждено квитанциями. В момент освобождения спорной комнаты ответчики не обращались с заявлением в администрацию. Вопрос о правах, ответчики подняли лишь тогда, когда стал вопрос о предоставлении иного жилья. Заявка на участие в программе шла на 2-х комнатную квартиру, так как о других обстоятельствах заявлено не было. На данный момент соответствующее жильё, на которое были выделены деньги, приобретено.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Фурсова В.И. исковые требования администрации городского округа г. Воронежа не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в Управу обратилась в 2007 году. Копии заявления не сохранились. Из управы Фурсова В.И. получила письмо за номером 370, из которого поняла, что ее пригласили для выяснения вопроса по поводу оформления освободившейся комнаты. Фурсова В.И. сразу Дата обезличена г., обратилась с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади. Фурсовой В.И. не отказали, но попросили сначала собрать необходимые документы. На тот момент, Фурсова В.И. не стояла на очереди, на улучшение жилищных условий. С заявлением обращалась к Исаевой В.М. Фурсова В.И. получила отказ, мотивированный тем, что есть постановление № 250, по которому закреплять аварийные комнаты за гражданами, запрещено. Письменный отказ Фурсова В.И. не брала, а отказала Фурсовой В.И. именно Исаева В.М. в устной форме в октябре 2007 года. На тот момент, Фурсова В.И. была уверенна в правомерности отказа. В настоящее время на данной площади проживают 3 семьи, а Фурсовой В.И. предоставляют 2-х комнатную квартиру. Фурсова В.И. с мужем разведена и у них плохие отношения. В двух комнатной квартире одну комнату займёт сын с семьёй, а во второй комнате придётся жить Фурсовой В.И. с бывшим супругом, что категорически не возможно. Нарушается статья ЖК РФ по которой, разведённых супругов не имеют права селить в одной комнате. Фурсова В.И. считает, что ее умышленно ввели в заблуждение. Сейчас Фурсова В.И. занимает 3 комнаты, общей площадью 47 кв. м., жилой площадью – 36 кв. м. В одной комнате живёт сын с семьёй, во второй комнате живу она (Фурсова), в третьей комнате живёт бывший муж.
Ответчики (третьи лица по встречному иску) Фурсов Ю.П., Фурсов А.Ю., Тарасов Д.В. в судебном заседании иск администрации городского округа г. Воронежа не признали, полагали, что встречные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Представитель 3-го лица Управы Советского района городского округа г. Воронеж Исаева В.М. исковые требования администрации поддержала, возражая против встречного иска, пояснив, что в должности начальника отдела учета и распределения жилья управы Советского района городского округа г. Воронеж состоит с 2003 года. У нее имеется письмо от 20.08.2008 года, где говорилось о повторном сообщении, что в коммунальной квартире освободилось помещение. Ни ответчица, ни члены её семьи в управу не явились. Заявления о закреплении освободившейся жилой площади за ответчицей, не было. Все заявления принимает общий отдел управы Советского района, а Исаева В.М. может давать консультации только когда заявление пройдёт регистрацию и будет к нему резолюция. Первый раз Фурсову В.И. в жилищном отделе увидели в июле 2008 года, когда она обратилась с устным заявлением о закреплении за ней освободившегося помещения. Вере Ивановне был выдан пакет документов о постановке на жилищный учёт. Освободилось спорное помещение в 2004 году, о чём ответчице было сообщено в письмах направленных ей. На тот момент, когда ответчица явилась в Управу, уже было получено постановление от Дата обезличена года о переселении граждан из аварийного жилья. Поэтому, когда ответчица в июле обратилась с заявлением, ей было отказано и разъяснено, что ей надо стать на жилищный учёт. Учитывая решение областной думы о включении данного дома в областную программу, понятно, что дом не пригоден для проживания. А предоставляемое по программе жильё должно быть благоустроено. В декабре 2008 года, постановлением главы, дом признан не пригодным для проживания. А на учёт, ответчицу поставили в августе 2008 года. Спорное жилое помещение в 2004 году ни кем не занималось. Фурсова стала нуждающейся в августе 2008 года, а после этого дом признали не пригодным для проживания. Программа по переселению, основывалась на актах. Так как решение районной комиссии носит рекомендательный характер, вопрос мог быть рассмотрен. Но после включения дома в программу по расселению, данный вопрос не мог быть решён положительно. Это повлекло бы порицание Управы в не правомерных действиях, и решение могло, было быть отменено. Кроме того, ответчица обращалась в прокуратуру об обжаловании неправомерных действий должностного лица, Исаевой. По результатам прокурорской проверки в 2010 году, нарушений выявлено не было. Все вопросы, которые Фурсова В.И. поставила в суде, были и в прокурорской проверке. В 2008 году Фурсова обратилась за консультацией по вопросу о закреплении за ней освободившегося помещения. В 2008 году Фурсовы признаны нуждающимися. Заявление имеется в учётном деле.
Представитель 3-го лица Управы Советского района городского округа г. Воронеж Меремьянина Е.Н. в судебном заседании возражала против встречного заявления, иск администрации поддержала, пояснив, что спорный дом включён в областную программу переселения по постановлению. В связи с затруднением финансирования, постановлением от Дата обезличена года предыдущее постановление отменено.
Помощник прокурора Советского района г. Воронежа Сергеева О.А. в судебном заседании полагала, что иск администрации обоснованны, так как дом является аварийным и не пригодным для проживания. Фурсовым должно быть предоставлено иное надлежащее помещение. Встречное исковое заявление является не обоснованным.
Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ – договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Последствием расторжения договора найма жилого помещения в соответствии со ст. 688 ГК РФ – является выселение нанимателя со всеми совместно с ним проживающими гражданами.
В силу требований п.1 ст. 85 ЖК РФ – граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу.
Согласно ст.ст.86 ЖК РФ – если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ – предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом ответчики по первоначальному иску, в соответствии с договором социального найма Номер обезличен от Дата обезличена . занимают две жилых комнаты площадью20,4 кв.м. и пользуются общей площадью 26.8 кв.м. в муниципальной коммунальной квартире Адрес обезличен л.д.12, 46, 52, 69). Фактически квартира состоит из трех комнат, одна из которых, площадью 15,4 кв.м. за период с 2004. по 2010г.г. собственником никому не выделялась. Квартира имеет общую площадь 47,0 кв.м., что подтверждается как справками БТИ Советского района г. Воронежа Воронежской области, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается сторонами по делу л.д. 90. 95,-96, 99-100).
Постановлением Правительства Воронежской области от 4 марта 2009 г. № 152 утверждена региональная адресная программа Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», в соответствии с которой был утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной региональной адресной программы. Дом Адрес обезличен был включен в данный перечень л.д.14-19).
Судом установлено, что, в связи со сносом дома Адрес обезличен и реализации Постановления № 152, Приказом управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж № 335 от 06.05.2010 г. Управе Советского района городского округа г. Воронеж была выделена двухкомнатная квартира Адрес обезличен , общей площадью – 54,7 м2 для предоставления ответчикам по первоначальному иску л.д.6,7). Однако, они от вселения в нее, и выселения из Адрес обезличен , по мнению суда, отказались не правомерно.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ч.1. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, дом в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками по первоначальному иску, подлежит сносу, а проживающие в квартире 1 этого дома жильцы- выселению.
Не оспаривая сам факт законности признания занимаемого жилья непригодным для проживания и выселения из него, ответчики по первоначальному иску не предоставили суду доказательства, подтверждающие, что выделяемое им жилое помещение в связи со сносом дома и их выселением, не отвечает требованиям, предъявленным ст. 89 ЖК РФ к предоставляемым в связи с этим жилым помещениям, поскольку из предъявленных суду документов усматривается, что предоставляемая квартира благоустроенная применительно к условиям г. Воронежа, является двухкомнатной, не только равнозначной по общей площади ранее занимаемого ответчиками по первоначальному иску жилого помещения, но и значительно его превышающей и находится в черте г. Воронежа. Доказательств обратного суду предоставлено не было.
К доводам ответчиков по первоначальному иску и истца Фурсовой В.И. по встречному иску о том, что им должна быть предоставлена отдельная квартира, если состоящая их двух комнат, то не менее 55 кв.м., как это предусмотрено, по мнению Фурсовой, решением Воронежской городской Думы № 250-11 от 27.11.2007 или состоящая не менее чем из трех жилых комнат в соответствии со ст. 89 ч.2 ЖК РФ, поскольку они фактически занимали три комнаты в коммунальной квартире и имели право на предоставление в их пользование комнаты площадью 15,4 кв.м. после ее высвобождения в 2004 году, суд относится критически по следующим основаниям.
Переселение граждан из указанного дома должно осуществляться с соблюдением требований, установленных разделами 3 и 4 ЖК РФ. Переселение ответчиков должно осуществляться с соблюдением требований ст. 89 ЖК РФ. Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение ответчикам по первоначальному иску предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и других факторов.
Кроме того, судом установлено, что Фурсова является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, которая стала коммунальной в 2001 году, нанимателем третьей комнаты до его смерти (до Дата обезличена .г.) был брат Фурсовой В.И- Князев Ю.И. л.д.29,30,51, 53). С 2004 года и до настоящего времени, договор найма на указанную комнату в установленном законом порядке ни с кем не заключен, доказательств законного закрепления за Фурсовой В.И.- истца по встречному иску, либо за третьими лицами по встречному иску на пользование третьей комнатой площадью 15,4 кв.м. суду не предоставлено.
Доводы Фурсовой В.И. о том, что ее семья фактически после смерти Князева, с разрешения Управы Советского района, пользовалась спорной комнатой не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку эти доводы не основаны на доказательствах. Представители ответчика не подтвердили, что Фурсовой давалось устное разрешение на проживание в спорной комнате, а из материалов дела усматривается, что Фурсова оплачивала проживание в двух комнатах, что подтверждается справкой МИВЦ, а также не отрицалось Фурсовой В.И. в ходе судебного заседания л.д.9).
В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся изолированное жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма, проживающим в этой квартире нанимателям, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном попрядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Суду не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего обращение Фурсовой В.И. в Управу Советского района г. Воронежа либо иной компетентный орган в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в квартире Адрес обезличен .
Ссылка Фурсовой В.И. на письмо управы Советского района № Ж- 370 от 20.08.07. как на доказательства ее обращения в Управу, по мнению суда, неубедительна, поскольку указанное письмо подтверждает лишь то, что Управа повторно предлагала явиться Фурсовой В.И. для решения вопроса о предоставлении освободившейся комнаты, а не обращение Фурсовой В.И. с таким заявлением.
Фурсовой В.И. не опровергнуты доводы ответчика по встречному иску о том, что впервые она обратилась о предоставлении освободившейся комнаты площадью 15,4 кв.м. только в 2008 году, после того как дом Адрес обезличен был включен в областную целевую программу «Переселение граждан проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда на 2008-2011г.г.»
Кроме того в указанный период Фурсова В.И. и другие лица, проживающие в квартире Адрес обезличен не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что неоспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, только Постановлением Управы Советского района администрации г.о.г. Воронеж № 862 от 10.09.2008 на основании заявления Фурсовой и других соответчиков по первоначальному иску Фирсова В.И. и члены ее семьи признаны малоимущими и приняты на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении по списку общей очереди с даты подачи заявления 13.08.2008, что подтверждается материалами учетного жилищного дела Номер обезличен от Дата обезличена , которое обозревалось судом.
Вместе с тем в силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которые пригодны для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п.42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных решением исполкома Воронежского областного Совета Народных Депутатов от 27.09.1989г. № 425/53-21, предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с актом от Дата обезличена . районная межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Советского района г. Воронежа от 12.03.2002. № 41-р, уже рекомендовала признать Адрес обезличен непригодным для постоянного проживания.
Судом установлено, что на момент устного обращения Фурсовой В.И. о предоставлении ей освободившейся комнаты это помещение не отвечало указанным требованиям, т.к. находилось в аварийном состоянии, поскольку в соответствии с постановлением Воронежской областной Думы от 24.04.08. № 1253-1V- ОД «Об утверждении областной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы», таблицей 1.1. жилой дом Адрес обезличен признан до 01.2007 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу с датой признания его аварийным Дата обезличена . п. 3.1. указанного постановления предусматривал переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2008 году, в том числе из Адрес обезличен нанимателя Фурсову В.И.
Также судом установлено, что Постановлением главы городского округа г. Воронеж Воронежской области от 31.12.2008 №1684 «О признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: Адрес обезличен было утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 24.12.2008. № 10 о признании аварийным и подлежащим сносу указанного жилого дома, а Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о. г. Воронеж предложено провести переселение граждан в рамках областной целевой программы утвержденной постановлением Воронежской областной Думы от 24.04.2008 № 1253-1V-ОД.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Администрации городского округа Адрес обезличен удовлетворить в полном объеме, т.к. в ходе судебного рассмотрения дела их обоснованность подтверждена надлежащими доказательствами, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе.
Руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения- квартиры Адрес обезличен , Номер обезличен от Дата обезличена . заключенный между Комитетом по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж и Фурсовой В.И..
Выселить Фурсову В.И., Фурсова Ю.П., Фурсова А.Ю., Тарасова Д.В., Тарасова М.Д. Дата обезличена г.р. из квартиры Адрес обезличен в другое благоустроенное жилое помещение- двухкомнатную квартиру Адрес обезличен общей площадью 54,7 кв.м., по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований Фурсовой В.И. к Администрации городского округа г. Воронеж об изменении договора найма жилого помещения квартиры Адрес обезличен и включении в договор комнату № 2 площадью 15 кв.м. и предоставлении трехкомнатной квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.М.Ермолов.