№ 2 - 2913/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ждановой З.Т. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В заявлении указала, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры Адрес обезличен . Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: Семирод С.Б., Семирод М.Г., Жданов О.Б. С целью благоустройства квартиры была произведена перепланировка. В результате перепланировки были проведены следующие работы: перенесена перегородка между жилой комнатой площадью 17,6 кв.м. и коридором в сторону жилой комнаты, в результате чего образовались: жилая комната площадью 17,0 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., общая площадь квартиры составила 69,1 кв.м., в том числе жилая – 51,8 кв.м.
По ее заявлению от 10.09.2010 г. на имя руководителя Управы Советского района г. Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры Адрес обезличен , согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен .
В судебном заседании третье лицо Семирод С.Б., представляющая также интересы истицы Ждановой З.Т. по доверенности исковые требования поддержала.
Третье лицо Жданов О.Б. не возражал в удовлетворении заявленных требований.
Истица и третье лицо Семирод М.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Жданова З.С. является ответственным квартиросъемщиком кв. Адрес обезличен . В квартире также зарегистрированы: Семирод С.Б., Семирод М.Г., Жданов О.Б. л.д. 15).
Из поэтажного плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью – 14, 8 кв.м., 10,7 кв.м., 17,6 кв.м., 9,3 кв.м., коридора – 6,6 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни – 7,0 кв.м., санузла – 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры – 68,9 кв.м., в том числе жилая 52,4 кв.м. л.д.13).
Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что в их квартире произведена перепланировка квартиры в целях повышения ее благоустройства.
Акт обследования квартиры от 20.09.2010 г. свидетельствует, что в указанной выше квартире была произведена перепланировка, в ходе которой были проведены следующие работы: перенесена перегородка между жилой комнатой площадью 17,6 кв.м. и коридором в сторону жилой комнаты, в результате чего образовались: жилая комната площадью 17,0 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., общая площадь квартиры 69,1 кв.м., в том числе жилая – 51,8 кв.м. (л.д.28).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается поэтажным планом квартиры и техническим заключением, что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию.
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен л.д. 29 - 31).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает возможным разрешить истице сохранить перепланировку квартиры Адрес обезличен .
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен , согласно плану ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа, состоящую из комнат площадью – 14, 8 кв.м., 10,7 кв.м., 17,0 кв.м., 9,3 кв.м., коридора – 7,4 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни – 7,0 кв.м., туалета – 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры – 69,1 кв.м., в том числе жилая 51,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Трунов