2-2660/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Демченковой С.В.,
при секретаре Степанищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.М. к Старовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о сносе самовольно возведенной пристройки,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.М. обратился в суд с иском к Старовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащей на праве собственности части дома, обязании снести самовольно возведенную пристройку по адресу: Адрес обезличен . В обосновании иска указал, что является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Адрес обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчику также принадлежит ? доля жилого дома, находящегося по адресу: Адрес обезличен . Мальцевой З.Т. принадлежит ? доля жилого дома, находящегося по тому же адресу. Определением Советского районного суда от Дата обезличена г. было утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения, по условиям которого: за истцом признано право собственности на помещения №2 в лит.А площадью 8,2 кв.м и часть помещения №1 в лит. А1 площадью 4,8кв.м дома Адрес обезличен . За Старовой Е.В. признано право собственности на помещение №3 в лит. А дома Адрес обезличен . За Старовой Е.В. признано право собственности на помещение №3 в лит. А дома Адрес обезличен . Согласно утвержденному мировому соглашению в помещении №1 в лит. А1 должна быть установлена перегородка на расстоянии 1,6м от внутренней стены помещения со стороны участка Адрес обезличен , заложен дверной проем между помещениями №2 и №3 в лит. А. Мальцева З.Т., Старова Е.В. обязались не чинить Иванову А.М. препятствия в пользовании помещениями, выделенными ему в собственность.
Старова Е.В. самовольно возвела пристройку к жилой комнате площадью 10 кв.м, перекрыв истцу проход с улицы в дом. Из-за самовольной пристройки истец лишен свободного прохода к дому, а также возможности внести что-либо в дом.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 12.10.2010г. Иванова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Старова Е.В., 3-е лицо Мальцева З.Т. пояснили, что возведенная пристройка не затрагивает интересы истца, не мешает Иванову А.М. пользоваться проходом.
В судебное заседание представитель управы Советского района городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, 3 лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Иванов А.М. является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: Адрес обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д.12,45).
Ответчику Старовой Е.В. на основании договора дарения от Дата обезличена г. принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен л.д.38) и ? доли земельного участка, находящегося по адресу: Адрес обезличен на основании дубликата договора Номер обезличен о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома от Дата обезличена г., договора дарения от Дата обезличена г. л.д.39).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ст. 304 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата обезличена "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истец, ссылаясь на то, что возведение пристройки нарушает его законные права и интересы как сособственника домовладения, обратился в суд с заявленными требованиями, указывая, что из-за самовольно возведенной пристройки он лишился прохода к своей части дома, лишился возможности внести в дом строительный материал, мебель и другие крупногабаритные вещи.
Между тем, истец и его представитель не представили доказательств об ущемлении указанных ими прав.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда от Дата обезличена г. между сторонами и третьим лицом был произведен реальный раздел дома Адрес обезличен . В результате раздела Старовой Е.В. выделена жилая комната №3, площадью 10,0 кв.м. При этом отсутствует отдельный выход из ее части домовладения.
Пунктом 7 резолютивной части определения суда от Дата обезличена г. определено, что стороны обязуются не чинить друг другу препятствий при проведении перепланировок, переоборудования и пристроек, необходимость которых вызвана реальным разделом дома, при условии соблюдения соответствующих норм и правил л.д.15 об.).
Судом установлено, что в целях исполнения условий мирового соглашения ответчик Старова Е.В. к своей части домовладения возвела пристройку размером 3,30м х 1,35м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок Адрес обезличен л.д.35-37).
Старова Е.В. пояснила, что пристройка выполнена для обустройства ванной комнаты и оборудования выхода их ее части домовладения.
Из представленных суду фотографий, а также при осмотре пристройки в выездном судебном заседании усматривается, что в данной пристройке имеется дверной проем с установленной дверью, предназначенный для выхода-входа из части домовладения, принадлежащего Старовой Е.В.
Судом установлено, что в результате пристройки между забором, отделяющим смежное домовладение Адрес обезличен и пристройкой к домовладению Номер обезличен имеется проход со стороны фасада по Адрес обезличен . Ширина прохода в начале пристройки от ее угла до забора составляет 1,37 метра, в конце пристройки - 1,30 метра.
Представитель истца, ответчик, третье лицо с замерами согласились.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком права владения и пользования возведенной им постройки на принадлежащем ему земельном участке. Отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность свободного подхода истца к своей части дома, а также невозможность внести в дом строительный материал, мебель и другие крупногабаритные вещи. Пристройка является для Старовой Е.В. жизненной необходимой, так как из комнаты площадью 10,0 кв.м., выделенной ей в собственность в результате реального раздела домовладения, нет отдельного выхода.
При этом суд принимает во внимание, что в многоквартирных домах минимальная ширина марша лестниц, ведущих в жилые этажи зданий - 1,05 м, в коридорных - 1,2 м (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные").
На основании изложенного суд считает, что иск Иванова А.М. к Старовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольно возведенной пристройки не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова А.М. к Старовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольно возведенной пристройки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский районный суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья С.В. Демченкова