Дело № 2- 2312 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2010г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гоза А.Р. к Пивоварову П.В., Озеровой Г.Д., Селину А.Ф., ТСЖ «Юго-Запад» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес обезличен от Дата обезличена г., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес обезличен от Дата обезличена г., исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Юго-Запад»,
установил:
Гоз А.Р. обратился в суд с названным иском к Пивоварову П.В., Озеровой Г.Д., Селину А.Ф., ТСЖ «Юго-Запад» указывая, что является собственником квартиры Номер обезличен , расположенной по адресу: Адрес обезличен . Спорным жилым многоквартирным домом управляет ООО УК «Эверест». По данному адресу, в период с Дата обезличена по Дата обезличена инициативной группой в составе Пивоварова П.В., Озеровой Г.Д., Селина А.Ф. было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором принято решение о создании ТСЖ «Юго-Запад» и которое оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата обезличена .
Дата обезличена произошла регистрация вновь созданного юридического лица ТСЖ «Юго-Запад». Считает, что голосование было проведено с нарушением процедуры, установленной нормами ЖК РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании в связи с чем, не мог принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания и по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом. Кроме того, большинство собственников не были уведомлены надлежащим образом.
Уточнив требования, истец дополнительно указал, что при подготовке и проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства, регламентирующие порядок его подготовки и проведения, а именно: все собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования; при подсчете голосов были учтены ряд недействительных бюллетеней, в связи с этим отсутствовал кворум при голосовании; ни в одном решении собственника правильно не определено количество голосов, которым обладает каждый собственник; вопрос о создании ТСЖ не был включен в повестку дня. Кроме того, при определении количества голосов, принадлежащих каждому собственнику и, естественно, при подсчете голосов в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес обезличен от Дата обезличена были использованы недостоверные сведения об общей площади помещений собственников в размере 16 636 кв.м., тогда как общая площадь жилых и нежилых помещений составляет на Дата обезличена – 20 106,8 кв.м.
По этим основаниям просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес обезличен от Дата обезличена , оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес обезличен от Дата обезличена и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Юго-Запад», основной государственный регистрационный номер Номер обезличен .
В судебном заседании истец Гоз А.Р. и представляющий его интересы по доверенности Попов Ю.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Озерова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Пивоваров П.В., Селин А.Ф. и представитель ТСЖ «Юго-Запад» по доверенности Сывороткин В.В. исковые требования не признали. Пояснили, что решение о создании ТСЖ было принято большинством голосов собственников многоквартирного дома на общем собрании в форме заочного голосования и в соответствии с требованиями законодательства. Права истца существенным образом не нарушены и его голос не мог повлиять на результаты голосования в целом.
МИ ИФНС России №12 по Воронежской области не направили своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Представляющие интересы третьего лица ООО «Эверест» директор Колыванов Е.Б. и по доверенности Овчаров Ю.В. исковые требования просили удовлетворить.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что вместе с женой является собственником квартиры Номер обезличен в названном доме, он и жена были знакомы с повесткой проведения заочного собрания, когда он узнал о собрании не помнит, бюллетень заполнял и подписывал лично, бюллетень ему принесли в квартиру.
Свидетель ФИО11 суду показал, что является собственником квартиры Номер обезличен , о проведении заочного голосования узнал на собрании, как именно он получил бюллетень, не помнит, бюллетень подписывал лично.
Свидетель ФИО12 суду показала, что вместе с мужем является собственником квартиры Номер обезличен , знала, что проводится собрание о создании ТСЖ, бюллетень подписывала лично.
Свидетель ФИО13 суду показала, что подписывала бюллетень лично, голосовала за создание ТСЖ.
Свидетель ФИО14 суду показал, что является собственником квартиры Номер обезличен по ? доли с женой, о собрании знал, бюллетень подписывал лично, голосовал за создание ТСЖ.
Свидетель ФИО15 суду показал, что является собственником квартиры Номер обезличен по ? доли с женой, было собрание собственников жилья, решили создать ТСЖ, голосовал за создание ТСЖ, бюллетень подписывал лично.
Свидетель ФИО16 суду показала, что является собственником всей квартиры Номер обезличен . О создании ТСЖ знала. От голосования воздержалась.
Свидетель ФИО17 суду показал, что является собственником квартиры Номер обезличен один. О создании ТСЖ узнал два-три месяца назад от соседей. В голосовании не принимал участие.
Свидетель ФИО18 суду показала, что знает, что в доме создано ТСЖ. Голосовала «за», является собственником всей квартиры Номер обезличен , бюллетень подписывала лично.
Свидетель ФИО19 суду показала, что знает, что создано в доме ТСЖ. В голосовании принимала участие. Бюллетень заполняла сама и опустила его в почтовый ящик. Голосовала «против».
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области было зарегистрировано ТСЖ «Юго-Запад» на основании представленных для регистрации документов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 32 т. 1).
Представленный на регистрацию протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес обезличен о создании товарищества собственников жилья «Юго-Запад» от Дата обезличена свидетельствует, что данное собрание проводилось в форме заочного голосования л.д. 66 - 68 т.1).
Как усматривается из протокола №1 заседания правления ТСЖ «Юго-Запад» от Дата обезличена председателем правления ТСЖ «Юго-Запад», избрана Озерова Г.Д. л.д. 61 т.1).
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Ответчики суду пояснили, что сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в виде Уведомления о проведении общего собрания было вывешено Дата обезличена на досках объявлений в каждом подъезде. На фасадах входных дверей подъездов, в кабинах лифтов и на площадках парковки автомобилей. Кроме того, некоторые квартиры представители инициативной группы (ответчики по делу) обходили лично. Суд относится критически к данным доводам ответчиков, поскольку они не убедительны. Так в п. 10 повестки дня Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений не определены место и способы оповещения собственников, как не определены они и в п. 10 бюллетеней для голосования. Лишь в п.10.1 бюллетеня для голосования имеется ссылка на то, что оповещать собственников следует путем вывешивания уведомлений в подъездах жилого многоквартирного дома. Другие способы оповещения собственников многоквартирного дома не избирались. Следует отметить, что указанного п.10.1 бюллетеня для голосования нет в Уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно названному протоколу от Дата обезличена в многоквартирном доме по указанному адресу проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором присутствовало 135 человек. Вместе с тем, как следует из реестра - схемы к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования собственников квартир дома, в голосовании принимали участие 132 человека, которые являются собственниками – 116 помещений многоквартирного дома. В спорном доме имеется 150 квартир. Однако каких-либо данных о собственниках – 34 квартир ни в протоколе, ни в реестре-схеме нет, причины их отсутствия на общем собрании в протоколе не указаны л.д. 66, 74-75 т.1).
К доводам ответчиков о том, что в указанных квартирах собственники отсутствовали, в связи с чем, они и остались не извещенными, суд относится критически, поскольку для сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были использованы иные способы оповещения. Суду не представлено каких-либо доказательств о надлежащем извещении собственников данных квартир.
Таким образом, названное количество собственников, в том числе и истец, вообще не высказали своего мнения по повестке, рассматриваемой на общем собрании, что, по мнению суда, является существенным нарушением прав, как истца, так и иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться
Вместе с тем, в представленных суду уведомлениях (сообщении) о проведении общего собрания в форме заочного голосования отсутствуют требуемые сведения о лицах, по инициативе которых созывалось спорное собрание л.д. 39 т. 1).
На основании ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании и собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, указанными статьями ЖК РФ установлен принцип пропорциональности количества голосов каждого собственника размеру помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.
Однако ни в спорном протоколе общего собрания, ни во всех представленных суду бюллетенях заочного голосования собственников не определен принцип пропорциональности количества голосов каждого собственника размеру помещения в многоквартирном доме.
В судебном заседании ответчики суду пояснили, что при голосовании один голос считался равным площади квартиры, подсчет проводился исходя из площади помещений многоквартирного дома в 16 636 кв.м.
Согласно протоколу от Дата обезличена жилая площадь в многоквартирном доме учитывалась исходя из 16 636 кв.м. В голосовании принимало участие 135 человек, доля участия составила 76,52%, что составляет 76,52% голосов л.д. 50 т.1).
Однако согласно разрешению на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома от 22.03.2007 общая площадь квартир 11 772, 8 кв.м., площадь встроено-пристроенных помещений – 8 490,0 кв.м. как следует из справки БТИ Советского района г. Воронежа от 12.08.2010 общая площадь жилого дома составляет 19 908 кв.м., в том числе общая площадь квартир – 11 673,2 кв.м, встроено-пристроенных помещений 8234,8 кв.м., согласно справке БТИ от 20.09.2010 №52400 площадь квартир – 11 766,8 кв.м., площадь нежилых встроено-пристроенных – 8340,8 кв.м. л.д. 13, 242 т.1,л.д. 14 т. 2).
Таким образом, площадь многоквартирного дома на момент проведения общего собрания не соответствовала площади равной - 16 636 кв.м.
Кроме того, в некоторых бюллетенях заочного голосования не отражена доля собственности в квартире, либо отсутствуют данные на подтверждение права собственности л.д. 121, 144, 145, 151, 158, 163, 164, 165, 174, 181, 186, 198, 200, 209, 232, 236 т.1).
Во всех представленных суду бюллетенях заочного голосования собственников отсутствуют данные об определении его доли в вправе общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, ответчиками при определении количества голосов, принадлежащих каждому собственнику были использованы недостоверные сведения о доли собственности в квартире и об общей площади помещений собственников, что позволяет суду сделать вывод о том, что при подсчете голосов нарушен принцип пропорциональности количества голосов каждого собственника размеру помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику, поскольку неверно определена доля каждого собственника дома.
Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Повестка дня спорного общего собрания собственников многоквартирного дома состоит из 11 пунктов: 1. утверждение состава счетной комиссии; 2. избрание председателя Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес обезличен ; 3. избрание секретаря Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес обезличен ; 4. выбор способа управления многоквартирным домом – создание Товарищества собственников жилья; 5. принятие Устава ТСЖ; 6. определение количественного состава Правления ТСЖ; 7. определение количественного состава Ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ; 8. избрание персонального состава Правления ТСЖ; 9. избрание персонального состава Ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ; 10. определение места и способа оповещения собственников и членов ТСЖ о проведении общего собрания; 11. утверждение размера взносов на содержание жилья.
Исходя из указанной повестки дня на общем собрании собственников решался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - создание Товарищества собственников жилья. Вместе с тем, в п. 4 уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и п. 4 протокола общего собрания собственников помещений от 28.06.2010 в повестке дня указано: выбор способа управления многоквартирным домом – создание Товарищества собственников жилья и при этом не указано названия ТСЖ «Юго-Запад» в отличие от п. 4 всех бюллетеней заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, представленных суду. В уведомлении о проведении общего собрания, а также и в бюллетенях для заочного голосования не указано место нахождения ТСЖ. Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нет данных о лицах, предлагаемых в качестве кандидатур в члены правления и ревизионной комиссии ТСЖ, вместе с тем, в бюллетенях для заочного голосования данные вопросы имеют место л.д. 39, 42, 44, 50, 105 – 236 т. 1).
Таким образом, вопросы о создании названного товарищества жилья с определенным наименованием «Юго-Запад», местом его нахождения и данные о лицах, предлагаемых в качестве кандидатур в члены правления и ревизионной комиссии ТСЖ в повестку дня не включались, однако в бюллетенях для заочного голосования данные вопросы отражены, что является существенным нарушением вышеназванной нормы закона.
Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО18 о том, что они голосовали за создание ТСЖ, бюллетень подписывали лично, показания свидетеля ФИО17, который суду показал, что в голосовании не принимал участие, бюллетень заполнен не его подчерком, а также показания ФИО19, которая голосовала против создания ТСЖ, ФИО16, которая показала, что при голосовании в вопросе о создании ТСЖ она воздержалась, суд принимает их во внимание, однако считает, что данные свидетели указали лишь на свое волеизъявление в вопросе о создании ТСЖ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес обезличен от 20.06. 2010, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес обезличен от Дата обезличена , подлежат удовлетворению.
Вследствие чего, подлежат удовлетворению и требования об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о государственной регистрации Дата обезличена юридического лица ТСЖ «Юго-Запад».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес обезличен от Дата обезличена г., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес обезличен от Дата обезличена г.
Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о государственной регистрации Дата обезличена г. юридического лица ТСЖ «Юго-Запад», основной государственный регистрационный номер Номер обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Трунов