№ 2-2748/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.11.2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попов С.В. к ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» о взыскании пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. обратился в суд с иском к ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» о взыскании пособия и компенсации морального вреда, указав, что в июле 2009 был ознакомлен с приказом о его увольнении из общества в связи с его ликвидацией. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в сумме 8000 руб. за один месяц вместо положенных трёх, то есть ему не выплатили пособие за два месяца в сумме 18000 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец по делу Попов С.В. заявленные исковые требования поддержал и уточнил их, указав, что его средняя заработная плата за 2009 г. составила 10479,69 руб., просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2009 г. в сумме 20959, 38 руб. Кроме того, Попов С.В. суду пояснил, что моральный вред просит взыскать потому, что ответчик в октябре и ноябре 2009 г. не выплатил ему своевременно полагающуюся заработную плату, в связи с чем находился в тяжелом материальном положении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела Попов С.В. работал в ОАО «Автокомплекс» начальником автоколонны и был уволен из общества ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 7-9).
Среднемесячная заработная плата Попова С.В. в ОАО «Автокомплекс» составила 10479, 69 руб. (л.д. 6).
Решением Воронежского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автокомплекс» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Истец по делу Попов С.В. пояснял, что ему при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что ответчиком по делу не оспорено. При этом Попов С.В. просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок за второй и третий месяц, поскольку он не трудоустроился.
Суд считает установленным право Попова С.В. на получение двух среднемесячных заработков в сумме 20959,38 руб. (10479, 69 + 10479, 69) по следующим основаниям.
Так, суду предоставлены безусловные доказательства того, что Попов С.В. не был трудоустроен в первые три месяца после увольнения из ОАО «Автокомплекс», поскольку обращался в ОГУ «Центр занятости населения Советского района», и где состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ как безработный, получая пособие по безработице по с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Попов С.В. пособие по безработице не получал, так как сохранялась заработная плата по последнему месту работы (л.д. 5). Однако, за октябрь и ноябрь 2009 г. истцу средняя заработная плата выплачена не была.
Согласно ст. 64 ГК РФ, при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Попов С.В. суду пояснил, что обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени ответчик на его заявление не отреагировал.
При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования Попова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20959, 38 руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» не направил в судебное заседание своего представителя и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование требований о компенсации причиненного морального вреда, истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика, несколько месяцев испытывал материальные трудности, вынужден был жить в долг.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца по компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, причинения истцу ответчиком морального вреда в заявленном размере. Вместе с тем, суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания и в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 828 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица в пользу Попова С.В. задолженность по заработной плате в сумме 20959 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Ермолов