№2-3043/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19.11.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Надточиева П.В.,
при секретаре Попугаевой В.В.,
с участием представителя истца, третьих лиц Кузнецовой М.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Ю.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мещеряков Ю.И. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является нанимателем квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают совместно с ним Мещерякова Е.В., Мещеряков Д.Ю.
С целью улучшения благоустройства квартиры, с согласия всех проживающих в квартире, была осуществлена ее перепланировка, в ходе которой были демонтированы перегородки между коридором и совмещенным санузлом, организован раздельный санузел (ванная и туалет), демонтированы встроенные шкафы в жилой комнате. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 32,9 кв.м., жилая 20,2 кв.м.
По его (истца) заявлению составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением об оформлении перепланировки, ему было отказано по тем основаниям, что поскольку перепланировка была произведена самовольно, то может быть принята в эксплуатацию только на основании решения суда. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец Мещеряков Ю.И., третьи лица Мещерякова Е.В., Мещеряков Д.Ю. не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель истца, третьих лиц Кузнецова М.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мещеряков Ю.И. является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают истец, Мещерякова Е.В. и Мещеряков Д.Ю. (л.д.5,6).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., шкафа – 0,8 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., санузла – 2,4 кв.м., кухни – 5,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 32,4 кв.м., жилая – 18,7 кв.м. (л.д. 17).
Предъявление своего иска истец Мещеряков Ю.И. мотивировал тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой были демонтированы встроенные шкафы в жилой комнате площадью 18,7 кв.м., демонтирована перегородка между коридором площадью 5,4 и совмещенным санузлом площадью 12,4 кв.м., организован раздельный санузел (ванная и туалет) путем возведения перегородок из кирпича, переноса санприборов и устройства полов из керамической плитки по бетонной стяжке и гидроизоляции, в результате чего образовались: жилая комната площадью 20,2 кв.м., ванная площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м. и коридора площадью 4,4 кв.м. с нишей площадью 0,5 кв.м.
Общая площадь квартиры составила 47,2 кв.м., жилая – 25,9кв.м.
Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7-9), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 16).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 7-8).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает возможным разрешить Мещерякову Ю.И. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, согласно плана БТИ Советского района г. Воронежа филиала ОГУП «Воронежоблтехинвентаризация».
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ