Дело № 2- 3014/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 ноября 2010 года город Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шабановой О.Н.,
при секретаре Марушкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Праслова А.В. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии,
установил:
Праслов А.В. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии, указывая, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения № по улице <адрес>. С целью улучшения благоустройства принадлежащего ему домовладения, им были произведены перепланировка и реконструкция: на первом этаже разобрана перегородка между кухней и тамбуром с целью увеличения площади кухни до 18,1 кв.м., на мансардном этаже существующее чердачное пространство утеплено, возведены каркасные перегородки из деревянного бруса с прокладкой слоя утеплителя и обшивкой фанерой, в результате чего образовались две спальни площадью 21,2 кв.м. и 14,3 кв.м., гостиная - 14,9 кв.м., кухня - 15,7 кв.м., тамбур - 3,4 кв.м.; возведены перегородки из красного керамического кирпича с образованием хозяйственного помещения - 6,2 кв.м. и туалета - 2,0 кв.м.; существующая веранда (лит.а) надстроена с целью устройства лестничного марша на мансардный этаж. Произведенные перепланировка и реконструкция не влияют на прочностные качества дома и не нарушает требования СНиП.
Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии домовладение № по <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал аналогичные показания.
Ответчик - Управа Советского района город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 29,30).
Ответчик - Администрация городского округа город Воронеж для участия в деле не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 32).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
Предъявление иска мотивировано тем, что в целях повышения благоустройства принадлежащего ему жилого дома, истец самовольно произвел реконструкцию домовладения, в управомоченные органы не обращался.
По данным обследования жилого <адрес> проведены следующие работы: на первом этаже разобрана перегородка между кухней и тамбуром с целью увеличения площади кухни до 18,1 кв.м., на мансардном этаже существующее чердачное пространство утеплено, возведены каркасные перегородки из деревянного бруса с прокладкой слоя утеплителя и обшивкой фанерой, в результате чего образовались две спальни площадью 21,2 кв.м. и 14,3 кв.м., гостиная - 14,9 кв.м., кухня - 15,7 кв.м., тамбур - 3,4 кв.м.; возведены перегородки из красного керамического кирпича с образованием хозяйственного помещения - 6,2 кв.м. и туалета - 2,0 кв.м.; существующая веранда (лит.а) надстроена с целью устройства лестничного марша на мансардный этаж. Общая площадь реконструированных помещений мансардного этажа 77,7 кв.м., площадь помещения (кухни) образовавшегося после перепланировки первого этажа 18,1 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома не влияет на прочностные качества дома и не нарушает требования СНиП (л.д. 8).
Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом <адрес> подтверждается, что выполненная реконструкция домовладения обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий. Технические решения применяемые при реконструкции жилого дома соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома (л.д. 5-6).
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 208,5 кв.м., в связи с осуществленной перепланировкой и переустройством (реконструкцией) помещений общей площадью 95,8 кв.м., состоящих из жилой комнаты – 21,2 кв.м., жилой комнаты – 14,3 кв.м., кухни – 18,1 кв.м., кухни – 15,8 кв.м., гостиной – 14,9 кв.м., тамбур – 3,4 кв.м., хозяйственного помещения – 6,2 кв.м., туалета – 2,0 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Шабанова О.Н.