№ 2 – 2995/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.11.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маковкиной Т.А. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Маковкина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он с 1992 г. по настоящее время является нанимателем жилого помещения № (комнаты 6 помещения 25) по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма. При обращении в управление по жилищному фонду и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения получила отказ. Полагает, что причины отказа необоснованны и противоречат действующему законодательству. Сделка по приватизации ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в части включения в уставный капитал стоимости здания по <адрес> является ничтожной, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не могла повлечь за собой никаких правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по <адрес>. Считает, что имеет право проживать в занимаемом им жилом помещении на условиях договора социального найма. Просит признать право собственности на жилое помещение № (комнату 6 помещения 25) общей площадью 12,3 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.
Истец Маковкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Маковкиным А.Н. с января 1990 года. Ее супруг работал в СМУ-45. В 2009 году он умер. На день смерти Маковкин А.И. работал в СМУ-45. Ему в 1992 году предоставили жилое помещение № на втором этаже. Истец с сыном вселились в комнату в качестве членов семьи. До настоящего времени проживают с сыном в указанной комнате, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась в Управление жилищного фонда с просьбой передать комнату в собственность в порядке приватизации, но было отказано, так как данная комната в муниципальную собственность не передавалась.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Е.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что комната № была предоставлена на основании ордеров в связи с нахождением в трудовых отношениях. Сделка по приватизации жилищного фонда ничтожна, она не может повлечь юридических последствий. Маковкина Т.А. участия в приватизации не принимала. Сын истца от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался.
Третье лицо Маковкин И.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Комиссия по приватизации государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы» разработала План приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Общежитие, находящееся по адресу: <адрес> вошло в план приватизации, в отношении его утвержден оценочный акт (л.д. 29-36).
Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов 03.09.1993 года № 201 ЦКСР ТСО «Воронежстрой» приватизировано с включением в Уставный фонд в том числе и стоимости зданий общежитий (л.д. 8).
Право собственности АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на здание общежития № по <адрес> зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Однако судом установлено, что Маковкина Т.А. с сыном до включения общежития, расположенного по адресу: <адрес> в уставной капитал АООТ «ЦКСР» являлась нанимателем комнаты 6.
Согласно ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (ред. закона РФ от 23.12.1992 года), также содержится положение о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность с правом граждан, занимающих данное жилое помещение, приобрести его в свою собственность в порядке приватизации.
По смыслу статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Как установлено в судебном заседании, Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж в приватизации жилого помещения Маковкиной Т.А. было отказано. Отказ мотивирован тем, что комната № дома <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 17).
Однако, из материалов дела следует, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда (в том числе здания общежития по адресу: <адрес>) ОАО «Центр кадровой и социальной работы» признана ничтожной (л.д. 37), постановлением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 38).
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда либо неправомерное включение здания общежития в уставной капитал предприятия не должно влиять на жилищные права граждан. По существу граждане, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях (в общежитиях) до приватизации вправе приобрести их в собственность.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.
Из материалов дела видно, что семья Маковкиной зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, занимает изолированное жилое помещение № (комната 6 помещения 25), общей площадью 12,3 кв.м., производит за него оплату (л.д.11, 15).
Судом установлено, что истец Маковкина вселилась и проживала постоянно с семьей в комнате № до перехода общежития в собственность ОАО «ЦКСР». Получил эту комнату в связи с трудовыми отношениями на условиях социального найма, так как спорная комната являлась государственной собственностью.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее участия в приватизации Маковкина Т.А. не принимала (л.д. 16,27).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма заключался с истцом неправомерно.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Маковкиной Т.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Маковкиной Т.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № (комнату 6 помещения 25) в доме <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.В. Демченкова