Решение по иску Лесных Г.В. о признании права собственности и сохранении в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных Г.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении домовладения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лесных Г.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении домовладения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>. Указанное домовладение является одноэтажным зданием и состоит из 3 квартир. Дом расположен на земельном участке площадью – 450 м².Вначале квартира <адрес> состояла из двух жилых комнат площадью – 14,2 м² и 10,9 м², кухни площадью – 9,9 м², туалета площадью – 1,3 м², прихожей площадью – 8,9 м². Общая площадь квартиры составляла – 45,2 м², жилая – 25,1 м².

С целью улучшения жилищных условий в квартире <адрес> были осуществлены перепланировка и переустройство: в помещении прихожей площадью – 8,9 м² заложены 2 оконных проема и возведена перегородка из влагостойкого ГКЛ по металлическому каркасу с целью организации совмещенного санузла площадью – 5,3 м², в помещении кухни разобрана печь, заложен существующий и устроен новый деревянный проем и в жилой комнате площадью – 10,9 м², возведена перегородка из ГКЛ с целью организации изолированного входа в жилую комнату площадью – 14,2 м², в результате чего образован коридор площадью – 2,9 м², а площадь жилой комнаты сократилась до 7,7 м². Кроме этого, к указанной квартире была возведена пристройка, состоящая из кирпичной веранды площадью – 7,6 м² (литер «а»). Общая площадь перепланированных, переустроенных помещений и веранды составила – 26,9 м².

По ее заявлению на имя начальника Архитектурного отдела Советского района МКП городского округа г. Воронежа «УГА» составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения и акт обследования квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанное домовладение возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка домовладения не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на пристройку к домовладению <адрес> (квартира № 1) лит. «А» площадью – 7,6 м²; сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Лесных Г.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание третьи лица – Касьяненко М.В., Крестникова З.М. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Лесных Г.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 14).

С целью улучшения благоустройства домовладения была возведена пристройка, состоящая из кирпичной веранды площадью – 7,6 м² (литер «а»). Общая площадь перепланированных, переустроенных помещений и веранды составила – 26,9 м² (л.д. 9).

Также с целью улучшения благоустройства квартиры <адрес>, в жилой комнате площадью 11,7 м² была осуществлена ее перепланировка и переустройство: в помещении прихожей площадью – 8,9 м² заложены 2 оконных проема и возведена перегородка из влагостойкого ГКЛ по металлическому каркасу с целью организации совмещенного санузла площадью – 5,3 м², в помещении кухни разобрана печь, заложен существующий и устроен новый деревянный проем и в жилой комнате площадью – 10,9 м², возведена перегородка из ГКЛ с целью организации изолированного входа в жилую комнату площадью – 14,2 м², в результате чего образован коридор площадью – 2,9 м², а площадь жилой комнаты сократилась до 7,7 м². Общая площадь перепланированных, переустроенных помещений и веранды составила – 26,9 м² (л.д. 12).

Согласно техническому заключению, произведенная пристройка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения объекта капитального строительства – пристройки к индивидуальному жилому дому <адрес> (л.д. 9).

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиру <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Инженерное оборудование систем водоснабжения, отопления, канализования и вентиляции сохраняется существующим, инсоляция жилого помещения не нарушена. Функциональное назначение жилых комнат и подсобных помещений не изменено (л.д. 13).

Возведение истцом пристройки (лит. «А») не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает возможным признать за Лесных Г.В. право собственности на пристройку лит. «А» площадью – 7,6 м² к жилому дому <адрес>, а также сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лесных Г.В. право собственности на пристройку к домовладению <адрес> (квартира № 1) лит. «А» площадью – 7,6 м².

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 43,5 м², жилой – 21,9 м², с жилыми комнатами площадью: 14,2 м², 7,7 м², коридором – 2,9 м², кухней – 10,0 м², санузлом – 5,3 м², прихожей – 3,4 м², верандой – 7,6 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: