№2-3081/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Воронеж 24.11.2010г.Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Черноштан М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыганковой Е.Н. к Управе Советского района г.о.г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Управе Советского района г.о.г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,4 кв.м., жилая 28,6к.м. Квартира состояла из: жилой комнаты 12,8кв.м., жилой комнаты 15,8кв.м., кухни 5,9кв.м., санузла 2,9кв.м., коридора 5,0кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 15,8 кв.м. и коридором площадью 5,0 кв.м. и возведена новая перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм с устройством дверного проема, в результате чего образовалась изолированная жилая комната площадью 10,9 кв.м., а площадь коридора стала 9,6 кв.м.; заложен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами и устроен новый между жилой комнатой площадью 12,8 кв.м. и коридором площадью 9,6 кв.м. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 42,1 кв.м., в том числе жилая 23,7 кв.м. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. По заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ были составлены техническое заключение и акт обследования, в соответствии с которыми выполненные перепланировка (переустройство) не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП. В связи с этим истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истицы – Малимонова С.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управы Советского района г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управы Советского района.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что квартира <адрес> принадлежит Цыганковой Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом н.о. Воронеж ФИО4 (л.д. 13).
В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 14).
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире <адрес> были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 15,8 кв.м. и коридором площадью 5,0 кв.м. и возведена новая перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм с устройством дверного проема, в результате чего образовалась изолированная жилая комната площадью 10,9 кв.м., а площадь коридора стала 9,6 кв.м.; заложен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами и устроен новый между жилой комнатой площадью 12,8 кв.м. и коридором площадью 9,6 кв.м.
Выполненные переустройство и перепланировка не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП. Комиссия считает, что с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиру <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., возможно принять в эксплуатацию (л.д. 9).
Согласно технического заключения, выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данные переустройство и перепланировка произведены с целью улучшения благоустройства квартиры. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 6).
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" № 673 от 25.10.2010г. установлено, что квартира <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м. после проведенной перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 10).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Материалами дела установлено, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой – 23,7 кв.м., состоящую из: прихожей площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м. в соответствии с планом филиала ОГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа, составленным на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Авдеева С.Н.