ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 сентября 2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Тарасовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струкова И.И. к ЗАО «Грейс» о взыскании заработной платы,
установил:
Струков И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Грейс» о взыскании заработной платы, указывая, что работал в ЗАО «Грейс» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности водителя 1 категории, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности инженера-механика, за весь период работы не получал своевременно и в полном объеме заработную плату, в связи с чем было подано заявление в прокуратуру Советского района г. Воронежа о взыскании задолженности с ЗАО «Грейс». Мировым судьей Советского района г. Воронежа вынесен судебный приказ от 21.06 и Дата обезличена гг., взыскана с ЗАО «Грейс» задолженность по заработной плате в сумме 75772 руб. Истец считает, что в полном объеме сумма не рассмотрена, из справки о доходах за 2009-2010г. усматривается, что долг ответчика за июль, декабрь 2009г., январь, февраль 2010г. на настоящий момент составляет 53281 руб., в связи с чем просит взыскать с ЗАО «Грейс» в свою 53281 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что обращался в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о взыскании заработной платы с ЗАО «Грейс» в размере 133463 руб., в состав которой входит сумма 53281 руб., вынесено определение о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ЗАО «Грейс» по доверенности Торко Я.О. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1820/2010, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Галкиным К.А. по заявлению и.о. прокурора Советского района г. Воронежа в защиту Струкова И.И. о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы с ЗАО «Грейс» вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «Грейс» в пользу Струкова И.И. задолженности по заработной плате в сумме 55287 руб.
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Галкиным К.А. по заявлению и.о. прокурора Советского района г. Воронежа в защиту Струкова И.И. о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы с ЗАО «Грейс» вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «Грейс» в пользу Струкова И.И. задолженности по заработной плате в сумме 20485 руб.
Дата обезличена г. Струков И.И. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ЗАО «Грейс» о взыскании заработной платы в размере 133463 руб. за весь 2009г., за январь, февраль 2010г. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.07.2010г. в пользу Струкова И.И. с ЗАО «Грейс» взыскана компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, определением суда производство по делу в части требования о взыскании заработной платы согласно ст. 220 ГПК РФ прекращено, в связи с тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Галкиным К.А. от 21.06.2010г разрешен спор по существу.
Истец данное определение суда не обжаловал, а обратился вновь с иском о взыскании заработной платы.
Анализируя вышеуказанные судебные постановления и исковые требования, суд считает, что вновь предъявленные требования Струкова И.И. аналогичны требованиям, предъявленным ранее, заявлены к тому же ответчику и по тем же основаниям, следовательно, предмет спора тот же, основания те же, стороны те же.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, ранее рассмотренный иск Советским районным судом г. Воронежа и подлежащий иск рассмотрению в настоящий момент являются тождественными, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда, поэтому недопустимо его повторное рассмотрение.
Истец вправе обжаловать определение суда в установленном законом порядке, но не возбуждать производство по тому же самому спору.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Струкова И.И. к ЗАО «Грейс» о взыскании заработной платы прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.М.Бородовицына