№2-3009/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 26.11.2010г.
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Степанищевой Е.Н., с участием истца Кислейко С.А., третьих лиц – Кислейко Н.И., Кислейко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кислейко С.А. к Управе Советского района г.о.г.Воронеж о признании права собственности на строение, возведенное без согласования государственного органа,
у с т а н о в и л:
Кислейко С.А. обратился в суд с иском к Управе Советского района г.о.г. Воронеж о признании права собственности на строение, возведенное без согласования государственного органа, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 88/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится вышеуказанный дом, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ С целью увеличения полезной площади жилого дома, улучшения планировки и удобств проживания, им была самовольно произведена реконструкция части жилого дома (литеры а3, А5). Данная реконструкция была произведена истцом за свой счет и никем не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управу Советского района с заявлением об оформлении самовольной пристройки. Однако получил отказ с разъяснением об обращении в суд. В соответствии с техническим заключением конструктивные и планировочные решения возведенных пристроек соответствуют действующим нормам и требованиям СНиП. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки Лит.а3, А5 к дому <адрес>.
В судебном заседании истец Кислейко С.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Кислейко Н.И., являющаяся совладельцем дома, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. в результате произведенной Кислейко С.А. самовольной постройки, ее интересы не затронуты, права не нарушены.
В судебном заседании третье лицо Кислейко Е.Б., супруга истца, с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управы Советского района г. Воронежа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Кислейко С.А. на 79/100 доли земельного участка №, площадью 480 кв.м. по <адрес>. Данный участок имеет кадастровый номер № (л.д.5).
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кислейко А.М. подарил, а Кислейко С.А. принял в дар 9/100 долей дома <адрес> (л.д.16). На основании свидетельства о праве на наследство по закону Кислейко С.А. является наследником к имуществу своего отца Кислейко А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из 79/100 долей жилого дома по указанном выше адресу (л.д.15).
Из сообщения отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что в оформлении права собственности на самовольную постройку ему отказано (л.д. 11).
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Актом обследования и техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения объекта капитального строительства - пристройки к жилому дому № <адрес>, составленным МКП г.о.г. Воронеж «УГА» архитектурным отделом Советского района, установлено, что решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Воронежа № 944/12 от 09.07.1991г. разрешено строительство пристройки к жилому дому, состоящей из кухни, санузла и прихожей. Однако фактически возведена пристройка в лит. А5, включающая в себя две жилые комнаты площадью 15,7 кв.м. и 12,8 кв.м. Фундамент пристройки – монолитный, бутобетонный; наружные стены – кирпичные (толщина кладки 380мм с засыпкой утеплителя); чердачное перекрытие – по деревянным балкам, кровля – асбестоцементный волнистый лист; возведена веранда в лит. а3 площадью 5,4 кв.м. Конструктивные и планировочные решения возведенных пристроек соответствуют действующим нормам и требованиям СНиП. Общая площадь пристройки в лит. А5 – 28,5 кв.м., в лит. а3 – 5,4 кв.м. Комиссия считает, что пристройки (лит. А5, а3) к жилому дому № по <адрес> возможно принять в эксплуатацию. Технические решения возведенного объекта капитального строительства (пристройки к жилому дому) соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию пристроек при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д.9,12).
Согласно гигиенической оценке ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию пристроек к индивидуальному жилому дому № по <адрес>, пристройка к индивидуальному жилому дому соответствует требованиям ст. 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52-ФЗ, СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.13-14).
Поскольку пристройки к дому были осуществлены без надлежащего оформления разрешительной документации, то являются самовольными.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что возведенные пристройки не нарушают требования СНиП. Технические и планировочные решения жилого дома соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий.
Материалами дела не установлено каких – либо нарушений прав и законных интересов граждан, либо угрозы их жизни и здоровью.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Кислейко С.А. право собственности на возведенные пристройки в жилом <адрес>:
под лит. «А5», состоящей из двух жилых комнат площадью 15,7 кв.м. и 12,8 кв.м.;
под лит. «а3», состоящей из холодной пристройки (веранды) площадью 5,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Авдеева С.Н.