2-3002/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.11.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пивоварова П.В. к ООО «Монолитные системы» о понуждении к передаче подземной автостоянки, взыскании пени и неустойки,
установил:
Пивоваров П.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Монолитные системы» об обязании ответчика передать в собственность подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи, обязании ООО «Монолитные системы» передать истцу в собственность по акту приема-передачи 117/10000 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчика сформировать в соответствующем подразделении ГУ ФРС РФ по Воронежской области пакет документов («общую папку»), содержащий документацию, необходимую для оформления права собственности на долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку введенного в эксплуатацию дома и предоставить истцу указанный пакет документации для государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности, взыскании пени по п.11.3 договора №А на участие в инвестировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., взыскании пени на основании п. 11.4 указанного договора в размере 360000 руб., взыскании неустойки по договору №А на участие в инвестировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269520 руб. на основании п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В исковом заявлении Пивоваров П.В. указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №А на участие в инвестировании строительства подземной автостоянки. В соответствии с условиями договора истец внес предусмотренные договором суммы. Однако ООО «Монолитные системы» своих обязательств не выполнило.
В судебном заседании поступило заявление от Пивоварова П.В. с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, в связи с передачей ему парковочного места по акту приема-передачи, составления дополнительного соглашения с ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает принять отказ Пивоварова П.В. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу Пивоварову П.В. разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Пивоварова П.В. к ООО «Монолитные системы» о понуждении к передаче подземной автостоянки, взыскании пени и неустойки.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Демченкова