Решение по иску Космачева А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-3085/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 ноября 2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Космачева А.С. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Космачев А.Е. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 47,1 кв.м., жилая – 32,9 кв.м. На момент предоставления квартира состояла их двух жилых изолированных комнат площадью 15,7 кв.м., 17,2 кв.м., коридора – 5,2 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни – 5,8 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: произведена перегородка в жилой комнате площадью 15,7 кв.м. из ДСП, в коридоре между жилой комнатой площадью 15,7 кв.м. коридором пробит дверной проем, между кухней и коридором демонтирована перегородка, в результате чего образовались: жилая комната площадью 12,8 кв.м., кладовая площадью 3,0 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая 30,0 кв.м. В квартире истица зарегистрированы два человека. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.20).

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.18, 19).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Космачев А.Е. является собственником квартиры <адрес>.

Из справки ЖСК «Советский-1» усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: Космачев А.Е. и Космачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.14).

Предъявление иска ФИО4 мотивировал тем, что в целях улучшения благоустройства квартиры он самовольно произвел перепланировку, в управомоченные органы не обращался.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с заявлением в Управу Советского района г.Воронежа, в отдел по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям, об оформлении самовольно выполненном переоборудовании квартиры и подготовке технической документации для оформления перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, на что получен ответ, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.11, 12).

Согласно акта обследования, в квартире <адрес> произведены следующие работы: произведена перегородка в жилой комнате площадью 15,7 кв.м. из ДСП, в коридоре между жилой комнатой площадью 15,7 кв.м. коридором пробит дверной проем, между кухней и коридором демонтирована перегородка, в результате чего образовались: жилая комната площадью 12,8 кв.м., кладовая площадью 3,0 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая 30,0 кв.м. Перепланировка произведена с целью благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию квартиры <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 10).

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6-9).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» инженерное оборудование в квартире систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляции сохранилось существующее, инсоляция жилых помещений не нарушена, функциональное назначение жилых, подсобных помещений квартиры не изменено, в связи с чем квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., жилой – 30,0 кв.м., состоящей из жилых комнат – 12,8 кв.м. и 17,2 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни – 5,2 кв.м., коридора – 5,9 кв.м., кладовой – 3,0 кв.м.

Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Мещерякова