№ 2-2808/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.11.2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панина С.А. к ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» о взыскании пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панин С.А. обратился в суд с иском к ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» о взыскании пособия и компенсации морального вреда, указав, что в июле 2009 был ознакомлен с приказом о его увольнении из общества в связи с его ликвидацией. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в сумме 5607 руб. за один месяц вместо положенных трёх, то есть ему не выплатили пособие за два месяца в сумме 11214 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Панин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что моральный вред просит взыскать потому, что ответчик в октябре и ноябре 2009 г. не выплатил ему своевременно полагающуюся заработную плату, в связи с чем, он находился в тяжелом материальном положении.
Представитель ответчика - Ликвидационной комиссии ОАО «Автокомплекс», третьего лица - ОГУ Центр занятости населения Ленинского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела Панин С.А. работал в ОАО «Автокомплекс» водителем второго класса и был уволен из общества ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 5-7).
Среднемесячная заработная плата Панина С.А. в ОАО «Автокомплекс» составила 5607 руб. 33 коп. (л.д. 8).
Решением Воронежского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автокомплекс» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Истец по делу Панин С.А. пояснял, что ему при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что ответчиком по делу не оспорено. При этом Панин С.А. просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок за второй и третий месяц, поскольку он не трудоустроился.
Суд считает установленным право Панина С.А. на получение двух среднемесячных заработков в сумме 11214 руб. (5607 + 5607) по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Панин С.А. не был трудоустроен в первые три месяца после увольнения из ОАО «Автокомплекс», поскольку обращался в ОГУ «Центр занятости населения Ленинского района», и где состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ как безработный, получая пособие по безработице с декабря 2009 г. За октябрь 2009 г. и ноябрь 2009 г. истец Панин С.А. пособие по безработице не получал, так как сохранялась заработная плата по последнему месту работы (л.д. 4,12,13). Однако, за октябрь и ноябрь 2009 г. истцу средняя заработная плата выплачена не была.
Согласно ст. 64 ГК РФ, при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Панин С.А. суду пояснил, что обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени ответчик на его заявление не отреагировал.
При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования Панина С.А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11214 руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика - ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс», не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование требований о компенсации причиненного морального вреда, истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика, несколько месяцев испытывал материальные трудности, вынужден был жить в долг.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца по компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, причинения истцу ответчиком морального вреда в заявленном размере. Вместе с тем, суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания и в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 448 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица в пользу Панина С.А. задолженность по заработной плате в сумме 11214 (одиннадцать тысяч двести четырнадцать) руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО по оказанию услуг «Автокомлекс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 448 (четыреста сорок восемь) рублей 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Трунов