Решение по иску Караваевой Н.М. о взыскании заработной платы



№ 2-2896/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Караваева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания №» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала дворником в ООО «РЭК №», и ей выплачивали заработную плату исходя из оклада 2300 руб. Согласно штатному расписанию на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная оплата составила 4330 руб. Неоднократное обращение в инспекцию по труду не дало результата, так как руководителем игнорировалось предписание инспекции по труду установить оклад 4330 руб. и выплатить компенсацию. До настоящего времени ей (истцу) не выплачена полностью компенсация заработной платы до минимальной. В связи с вышеизложенным, она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу причитающуюся ей компенсацию в размере 33947, 70 руб.

В судебном заседании истец Караваева Н.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «РЭК №» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копии трудовой книжки, Караваева Н.М. работает в ООО «РЭК №» дворником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6-9).

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, гарантируется выплата минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ N82-ФЗ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ). Установить минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 330 рублей в месяц.

Как видно из копии штатного расписания, истице установлен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб.( л.д. 4,5).

Согласно предписания Государственной Инспекции труда в Воронежской области № 7-946- 10 –ОБ/67/3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «РЭК №», усматривается, что директору данного ООО предписано произвести перерасчет заработной платы всем работникам ООО «РЭК №» с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4330 руб. в месяц и выплатить неполученную сумму.

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что ей выплачивали заработную плату, исходя из оклада 2300 руб., согласно штатному расписанию на основании ФЗ № 91 от 24.06.2008 г., минимальная оплата составила 4330 руб. Неоднократное обращение в инспекцию труда не дало результата, так как руководителем ООО «РЭК №» игнорировалось предписание инспекции труда установить оклад 4330 руб. и выплатить компенсацию. До настоящего времени ей (истцу) не выплачена полностью компенсация заработной платы.

Согласно представленного истцом расчета задолженности с января 2010 г. по июль 2010 г., сумма задолженности составляет 33947, 70 руб., (не выплаченная ставка в месяц 4330 – 2300 = 2030 руб., 1,14 и 0,968 нормы по обслуживанию домов, не полученная сумма за месяц 2030 х (1,14 + 0,968) х 15% - премия (согласно штатному расписанию) = 4921,1 руб. х 7 месяцев = 34447,7 руб. – 500 руб. (выплаченная сумма)).

Суд, проверив данный расчет, считает его правильным и принимает его во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» в пользу Караваевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по заработной плате в сумме 33947 (тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» госпошлину в доход государства в сумме 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Ермолов