Решение по иску Полозова А.Н. о взыскании заработной платы



№ 2-2895/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полозова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Полозов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания №» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал уборщиком мусоропровода, по совмещению дворником в ООО «РЭК №», и ему выплачивали заработную плату исходя из оклада 2300 руб. Согласно штатному расписанию на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная оплата составила 4330 руб. Неоднократное обращение в инспекцию по труду не дало результата, так как руководителем игнорировалось предписание инспекции по труду установить оклад 4330 руб. и выплатить компенсацию. До настоящего времени ему (истцу) не выплачена полностью компенсация заработной платы до минимальной. В связи с вышеизложенным, он (истец) вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу причитающуюся ему компенсацию в размере 43076, 50 руб.

В судебном заседании истец Полозов А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «РЭК №» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копии трудовой книжки, Полозов А.Н. работает в ООО «РЭК №» уборщиком мусоропровода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 4-6).

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, гарантируется выплата минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19июня2000года N82-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ). Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.

Как видно из копии штатного расписания, истцу установлен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб.( л.д. 7,8).

Согласно предписания Государственной Инспекции труда в Воронежской области № 7-946- 10 –ОБ/67/3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «РЭК №», усматривается, что директору данного ООО предписано произвести перерасчет заработной платы всем работникам ООО «РЭК №» с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4330 руб. в месяц и выплатить неполученную сумму.

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что ему выплачивали заработную плату, исходя из оклада 2300 руб., согласно штатному расписанию на основании ФЗ № 91 от 24.06.2008 г., минимальная оплата составила 4330 руб. Неоднократное обращение в инспекцию труда не дало результата, так как руководителем ООО «РЭК №» игнорировалось предписание инспекции труда установить оклад 4330 руб. и выплатить компенсацию. До настоящего времени ему (истцу) не выплачена полностью компенсация заработной платы.

Согласно представленного истцом расчета задолженности с января 2010 г. по июль 2010 г., сумма задолженности составляет 43076, 50 руб., (не выплаченная ставка в месяц 4330 – 2300 = 2030 руб., 0,781 норма по обслуживанию мусоропровода и 0, 919; 0,764; 0, 974 нормы по обслуживанию придомовых территорий, не полученная сумма за месяц 2030 х (0,781 + 0,919 + 0,764 + 0,974) х 15% - премия (согласно штатному расписанию) = 8026 руб. х 5 месяцев = 40130 руб.; за 2 месяца (июнь – июль) 2030 х 0,781 х 15% х 2 = 3646,50 + 40130 = 43776, 50 – 700 руб. (выплаченная сумма)).

Суд, проверив данный расчет, считает его правильным и принимает его во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1492 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» в пользу Полозова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по заработной плате в сумме 43076 (сорок три тысячи семьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» госпошлину в доход государства в сумме 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Ермолов