№ 2 – 3064/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.12. 2010г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бартеневой Т.П. к Бубновой Л.Н., Соломкиной Н.П., Тонких Т.Н., Бритникову Ю.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Бартенева Т.П. обратилась в суд с иском к Бубновой Л. Н., Соломкиной Н. Н., Тонких Т. Н., Бритикову Ю.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра " ФИО наследодателя", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ее сестра оставила завещание, где завещала свою квартиру ответчикам. Другим своим имуществом, в том числе и вкладом ЦЧБ СБ РФ она не распорядилась. После смерти сестры она ( истица) фактически приняла наследство, вступила во владение принадлежавшим умершей имуществом: телевизором, холодильником и мебелью. При обращении к нотариусу с заявлением, ей разъяснили, что срок вступления в наследство она пропустила. Спора между нею и ответчиками по поводу вышеназванного вклада не возникло.
По этим основаниям, просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти сестры " ФИО наследодателя", умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад счет №, хранящийся в отделении Сбербанка г. Воронежа № и признать за ней право собственности на названный денежный вклад.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истицы по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал.
Ответчики Бубнова Л.Н., Бритиков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признали.
Ответчики Соломкина Н.Н., Тонких Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ОАО СБ РФ по доверенности Шишкина А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Бартенева Т. П. и " ФИО наследодателя" являются сестрами (л.д. 14,15,19,20).
Как следует из свидетельства о смерти " ФИО наследодателя" умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Предъявление своих требований истица мотивировала тем, что она после смерти сестры " ФИО наследодателя" фактически приняла наследство, вступила во владение принадлежавшим умершей имуществом: телевизором, холодильником и мебелью.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по названному делу Бубнова Л.Н., Соломкина Н.Н., Тонких Т. Н., Бритиков Ю.Н. являются наследниками умершей " ФИО наследодателя" ( л.д. 27).
В судебном заседании Бубнова Л.Н., Бритиков Ю.Н. подтвердили, что Бартенева Т.П. фактически приняла наследство после смерти " ФИО наследодателя", состоящее из телевизора, холодильника, мебели и др., не возражали против того, что бы за Бартеневой Т.П. признали право собственности на денежный вклад, которым " ФИО наследодателя" при жизни не распорядилась.
Материалами дела установлено, что Бартенева Т.П. фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как пользовалась им.
Факт, об установлении которого она просит, имеет для нее юридическое значение.
В 6-ти месячный срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, Бартенева Т.П. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д. 30).
Учитывая изложенное, суд считает заявление об установлении факта принятия наследства Бартеневой Т.П. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что Бартенева Т.П. является сестрой " ФИО наследодателя" и является наследником второй очереди ( л.д. 17,18).
В силу требований ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сведений СБ РФ, на имя " ФИО наследодателя" открыт денежный вклад счет №, хранящийся в отделении Сбербанка <адрес> № (л.д.16).
Суд считает, что Бартенева Т.П. после смерти сестры " ФИО наследодателя" приняла наследство и приобрела право на указанный денежный вклад.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о признании права собственности на денежный вклад также подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия наследства Бартеневой Т.П. после смерти сестры " ФИО наследодателя", умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад счет №, хранящийся в отделении Сбербанка г. Воронежа №.
Признать право собственности за Бартеневой Т.П., на денежный вклад счет № пенсионный, хранящийся в отделении Сбербанка г. Воронежа №, выданный на имя " ФИО наследодателя", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Трунов