Решение по иску Калининой К.Ф. о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калининой К.Ф. к ООО «РЭК №» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Калинина К.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания №» (далее – ООО «РЭК №») о взыскании недополученной заработной платы, указывая, что она работала в должности уборщика мусоропровода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обслуживает 2 многоквартирных жилых дома по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Заработная плата за период с января по июль 2010 г. ей выплачивалась исходя из оклада – 2.300 руб., вместо – 4.330 руб., установленном трудовым договором.

Неоднократные обращения в Государственную инспекцию труда в Воронежской области результата не дали, так как руководителем игнорировалось предписание установить оклад 4330 руб. и выплатить компенсацию. До настоящего времени ей (истице) не выплачена полностью компенсация заработной платы до минимальной.

В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания №» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с января по июль 2010 года.

В судебном заседании истица Калинина К.Ф. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «РЭК №» по доверенности – Тур О.А. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, указывая, что на основании предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области истице была произведена дополнительная выплата в размере – 300 руб. Так как Калинина К.Ф. работает на условиях неполного рабочего времени, ее оплата труда производится пропорционально отработанному ей времени или в зависимости от выполненного ею объема работ. Считает, что закон не гарантирует, что конечная оплата труда должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного законом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ – гарантируется выплата минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ – заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ – каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ – Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 4.330 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «РЭК №» ФИО3, истица Калинина К.Ф. принята на работу в ООО «РЭК №» на должность уборщика мусоропровода с ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплено обслуживание 2 многоквартирных жилых дома по адресу: <адрес>, и <адрес> (л.д. 33).

Как видно из копии штатного расписания, установлен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2.300 руб. (л.д. 5).

Согласно справке ООО «РЭК №» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Калининой К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2010 г. составила: январь – 2.510 руб., февраль – 1.010 руб., март – 2.670 руб., апрель – 1.450 руб., май – 2.980 руб., июнь – 2.990 руб., июль – 2.950 руб. (л.д. 32), т.е. ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в пользу Калининой К.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 13.750 руб. из расчета:

Январь 2010 г. – 4.330 руб. – 2.510 руб. = 1.820 руб.;

Февраль 2010 г. – 4.330 руб. – 1.010 руб. = 3.320 руб.;

Март 2010 г. – 4.330 руб. – 2.670 руб. = 1.660 руб.;

Апрель 2010 г. – 4.330 руб. – 1.450 руб. = 2.880 руб.;

Май 2010 г. – 4.330 руб. – 2.980 руб. = 1.350 руб.;

Июнь 2010 г. – 4.330 руб. – 2.990 руб. = 1.340 руб.;

Июль 2010 г. – 4.330 руб. – 2.950 руб. = 1.380 руб.;

Всего: 1.820 руб. + 3.320 руб. + 1.660 руб. + 2.880 руб. + 1.350 руб. + 1.340 руб. +

+ 1.380 руб. = 13.750 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что Калинина К.Ф. работала не полный рабочий день (0,18 + 0,349 ставки) несостоятельны, т.к. не подтверждены документально.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Калининой К.Ф. установлен оклад в размере – 4.330 руб. и установлена надбавка в размере до 30% оклада ежемесячно (л.д. 31). Данных, что в период с января 2010 г. по август 2010 г. изменился объем работы Калининой К.Ф., ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «РЭК №», не явившись в судебное заседание, не представил суду опровержение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме – 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания №» в пользу Калининой К.Ф. – 13.750 рублей – сумму недополученной заработной платы за период с января по июль 2010 года.

Взыскать с ООО «РЭК №» госпошлину в доход государства в сумме – 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: