Решение по иску Ефремовой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой



№ 2 – 2868/10 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремовой Л.Н. к Иноземцеву Н.Н. об определении порядка пользования квартирой,

Установил:

Ефремова Л.Н. обратилась в суд с иском к Иноземцеву Н.Н. об определении порядка пользования квартирой. В заявлении указала, что является собственником ? доли кв. <адрес>, общая площадь квартиры составляет 46 кв.м., жилая 30,8 кв.м.Квартира состоит из двух смежных комнат площадью 11,6 кв.м. и 19,2 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м. Ответчик является собственником ? доли названной квартиры. В настоящее время она желает сделать перепланировку в квартире, и сделать комнаты раздельными, а ответчик препятствует ей в пользовании квартирой. По этим основаниям, просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 19,2 кв.м. и обязать ответчика не препятствовать в проведении перепланировки.

В судебном заседании Ефремова Л.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Иноземцев Н.Н. иск не признал, пояснил, что возражает против перепланировки, в данной квартире сейчас проживает его дочь, у истицы имеется свой дом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что кв. <адрес>, состоит из двух смежных комнат площадью 11,6 кв.м. и 19,2 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 46 кв.м., жилая 30,8 кв. м (л.д. 6).

В указанной квартире зарегистрирован Иноземцев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ефремова Л.Н. и Иноземцев Н.Н. являются собственниками в общей долевой собственности спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли (л.д.8).

Судом установлено, что истица не имеет возможности пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением. В настоящее время с ответчиком не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом. В спорной квартире временно живет дочь ответчика.

В судебном заседании ответчиц Иноземцев Н.Н. не отрицал, что в спорной квартире проживает его дочь, возражает в перепланировке квартиры, поскольку у истицы есть где проживать, она проживает в частном доме.

В настоящее время между собственниками общего имущества не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Суд считает, что требования истицы Ефремовой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, суд считает возможным выделить в пользование истице комнату площадью 11,6 кв.м., поскольку изначально порядок пользования спорной квартирой сложился таким образом, что истица не пользовалась данной квартирой, а ответчик пользовался и пользуется комнатой площадью 19,2 кв.м., кроме того, в данной комнате в настоящее время проживает его дочь.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В отношении требований истицы об обязании ответчика не препятствовать в проведении перепланировки в спорной квартире следует отказать, поскольку перепланировка осуществляется согласно разрешению Управы Советского района городского округа город Воронеж, которое суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование Ефремовой Л.Н. жилую комнату площадью 11,6 кв.м.

Выделить в пользование Иноземцева Н.Н. жилую комнату площадью 19,2 кв.м.

В общем пользовании Ефремовой Л.Н. и Иноземцева Н.Н. оставить кухню площадью 5,5 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., кладовую площадью 2,2 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., в остальной части требований Ефремовой Л.Н. к Иноземцеву Н.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов