Дело № 2-3083/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2010 года г. Воронеж
Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пирогова В.А., Пироговой Л.С. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации городского округа город Воронеж, ФГУ 919 Отделение морской инженерной службы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Пирогов В.А., Пирогова Л.С. обратились в суд с вышеназванным иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они проживают по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении они проживают на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, однако им было отказано в связи с тем, что квартира <адрес> не передана в муниципальный жилищный фонд. При таких обстоятельствах они не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Просили суд признать за ними право собственности на квартиру <адрес> по ? доле за каждым.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель истцов по доверенности Рябинина Г.Р. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представители ответчиков – Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации городского округа город Воронеж, ФГУ 919 Отделение морской инженерной службы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 30-32). Представитель ФГУ 919 ОМИС просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д. 36 ).
Третье лицо – Пирогов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В статье 2 указанного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В статье 18 названного закона указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № 153 от 14.07.08 г., заключенного между Федеральным государственным учреждением 919 Отделение морской инженерной службы (ФГУ 919 ОМИС) и Пироговым В.А., последний является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д. 14-15) Состав его семьи: жена Пирогова Л.С., сын Пирогов В.В.
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Пирогов В.А., Пирогова Л.С., лицевой счет открыт на имя Пирогова В.А. Жилое помещение принадлежит ФГУ 919 ОМИС (л.д. 21-22).
Как видно из сообщения ФГУ «919 ОМИС» МО РФ, оно не возражает против приватизации Пироговым В.А. и членами его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако оформить договор передачи спорного жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации не представляется возможным, поскольку это жилое помещение в реестр федерального имущества включено, но не оформлено право собственности Российской Федерации и за какой-либо другой организацией (учреждением) на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплено, государственная регистрация права на указанное жилое помещение не осуществлена (л.д.11).
В судебном заседании установлено, что истцы обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о.г. Воронеж по поводу приватизации квартиры <адрес>. Однако им было отказано со ссылкой на то, что данная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на все объекты, веденные в эксплуатацию после 1998 г., должно быть оформлено первичное право. Согласно сообщению У ФРС по Воронежской области запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует. Ввиду отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, оформление документов на передачу в порядке приватизации квартиры <адрес> прекращено (л.д. 13).
Таким образом, истцы не имеют возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, является изолированным (л.д.16-17).
Как усматривается из материалов дела, Пирогов В.А. и Пирогова Л.С. участия в приватизации ранее не принимали.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.
При таких условиях суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пироговым В.А. право собственности на ? долю квартиры <адрес> в порядке приватизации
Признать за Пироговой Л.С. право собственности на ? долю квартиры <адрес> в порядке приватизации
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.И. Милютина