Решение по иску Королева Ю.С.

№ 2-3235/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14.12.2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Котенко Т.Т.,

при секретаре Таратыновой И.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Королева Ю.С. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Королев Ю.С. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован Королев Ю.С. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: возведена перегородка из кирпича с дверным проемом в жилой комнате площадью 19,4 кв.м. со сдвигом вглубь комнаты, в результате чего образовались: жилая комната площадью 11,4 кв.м.и коридор площадью 8,6 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, согласно постановления Воронежской городской думы № 70-1 от 11.07.2001г. «О порядке подготовки реконструкции, переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений» (п. 1.6), возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец Королев Ю.С. в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Королев Ю.С. является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирован Королев Ю.С. (л.д. 18, 25-26).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., коридора – 4,0 кв.м., душа – 1,3 кв.м., туалета – 1,4 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 26,1 кв.м., жилая – 19,4 кв.м. (л.д. 12).

Предъявление своего иска истец Королев Ю.С. мотивировал тем, что он произвел перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой возведена перегородка из кирпича с дверным проемом в жилой комнате площадью 19,4 кв.м. со сдвигом вглубь комнаты, в результате чего образовались: жилая комната площадью 11,4 кв.м.и коридор площадью 8,6 кв.м. (л.д. 13).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры., что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 6 – 11), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не влияет на прочностные характеристики самой квартиры и всего здания в целом, не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке и переоборудованию, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 13).

Согласно техническому заключению, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования квартиры <адрес>. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, согласно постановления Воронежской городской думы № 70-1 от 11.07.2001г. «О порядке подготовки реконструкции, переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений» (п. 1.6), возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры (л.д. 6 – 11).

Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки квартира <адрес> соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., жилой – 11,4 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 11,4кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., коридора площадью 8,6 кв.м., душа площадью 1,3 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья Т.Т. Котенко