Дело № 2-77/11 (заочное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дубовой В.П. к ликвидационной комиссии ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» о взыскании пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дубова В.П. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии ОАО «Автокомплекс по оказанию автоуслуг» о взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала техником по резине в ОАО «Автокомплекс по оказанию автоуслуг» с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляет 5000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о ликвидации предприятия и ее увольнении. Однако ей было выплачено пособие только за один месяц – сентябрь, вместо положенных по закону трех, то есть ей не выплачено пособие за два месяца в сумме 10000 рублей, которые она и просит взыскать с ответчика, а также 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Дубова В.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с Ликвидационной комиссии ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» невыплаченное пособие в сумме 10000 рублей, исходя из ее заработной платы - 5000 рублей в месяц, и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также истец дополнила, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кладовщика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Дубова В.П. работала в ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» кладовщиком и была уволена из общества ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 5-7).
Решением Воронежского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.
В силу требований ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Истец Дубова В.П. указала, что ей при увольнении было выплачено пособие в размере среднемесячного заработка, который составлял по трудовому договору 5000 рублей, что ответчиком по делу не оспорено. При этом Дубова В.П. просит взыскать с ответчика пособие за второй и третий месяцы, поскольку она не трудоустроилась.
Из Решения ОГУ ЦЗН Советского района усматривается, что Дубова В.П. не была трудоустроена по ее специальности в данной местности в течение трех месяцев после увольнения из ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс», и потому за ней признано право на получение сохраняемой за ней среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 4).
Согласно ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Дубова В.П. указала, что обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности, однако ответчик отказал в подтверждении этой суммы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» не направил в судебное заседание своего представителя и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Дубовой В.П. о взыскании пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 10000 рублей подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца по компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку ей длительное время не выплачивалась сохраняемая за ней среднемесячная заработная плата, в связи с чем она была лишена средств к существованию, потому суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО по оказанию услуг «Автокомплекс» за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица в пользу Дубовой В.П. пособие в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек и 1000 (Одну тысячу) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а всего 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО по оказанию услуг «Автокомплекс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Боева