Дело № 2 – 67/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13.01.2011г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Боевой Р.И.
При секретаре Ворониной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ
« РОСБАНК» к Величко А.В., Хрипушину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У с т а н о в и л:
ОАО АКБ « РОСБАНК» обратился в суд с иском к Величко А.В. и Хрипушину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
На основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № 2 – 4468/1 в адрес Советского районного суда г. Воронежа по подсудности, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом вынесено определение о принятии указанного гражданского дела к производству Советского районного суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд установил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО АКБ
« РОСБАНК» и Величко А.В. был заключен кредитный договор № посредством направления Величко А.В. заявления (оферты) – предложения заключить договор) и ее акцепта Банком ( принятия предложения) и зачислением суммы кредита на БСС в размере 60000 руб., срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №, согласно которому поручителем выступил Хрипушин Р.В.
Пунктом 10.1 Условий предоставления кредита и п. 57 Договора поручительства сторонами установлена договорная подсудность, предусматривающей, что разрешение споров вытекающие из указанного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения дополнительного офиса № (<адрес>), что не относится к подсудности Советского районного суда.
Из уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.63) следует, что обособленное подразделение Воронежский филиал ОАО АКБ « РОСБАНК» по адресу: <адрес> снято с учета.
Однако, суд учитывает, что сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения спора по кредитному договору не по месту регистрации обособленного подразделения Воронежского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК», а по месту нахождения дополнительного офиса № ( <адрес>) Воронежского филиала Банка, относящемуся к Центральному району г. Воронежа.
Доказательства свидетельствующие о том, что офис № ( <адрес>) закрыт или ликвидирован, суду не предоставлены.
Более того, из факса направленного представителем истца по доверенности Кочетковой Н.В. в адрес Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Воронежский филиал ОАО АКБ « РОСБАНК» расположен по адресу: <адрес>.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Воронежа.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2 – 67/11 по иску ОАО АКБ « РОСБАНК» к Величко А.В., Хрипушину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба В Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней.
Судья: Р.И.Боева