ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Литвиновой А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по ВО Анисимовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по ВО Анисимовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Повторно дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении заявления в ее отсутствие не просила.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по ВО Анисимова Т.С. полагала, что заявление Литвиновой А.С. должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель дважды не явилась в судебное заседание и не представила доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание.
В соответствии ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, не настаивающую на рассмотрении заявления по существу, принимая во внимание, что заявитель вторично не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении заявления без ее участия не просила, приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения заявление Литвиновой А.С.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Литвиновой А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по ВО Анисимовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.И. Боева