Дело № 50/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.01.2011г. г. Воронеж
Советский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Боевой Р.И.
При секретаре Ворониной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) в лице филиала – Центрально – Черноземного банка Сбербанка России к Захарову М.В., Захарову В.А., Назарову М.В., Захаровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
У с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( ОАО) в лице филиала – Центрально – Черноземного банка Сбербанка России обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7302,66 руб., взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105196,41 руб., о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17468,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,35 руб. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Захаровым М.И. кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк выдал указанную сумму ответчику путем перечисления на счет Захарова М.И.
Заемщик нарушил условия договора по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что послужило причиной обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики исполнили решение суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не был расторгнут или прекращен в связи с чем, истец просит взыскать проценты и неустойку за указанные периоды.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физических лиц – Захаров В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Назаров М.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что согласно действующего законодательства, договоров поручительств заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате процентов за пользование кредитом и неустоек, установив для исполнения срок в 15 календарных дней с момента получения требования. Ответчики не исполнили требования истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Котов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики: Захаров М.В., Захаров В.А., Назаров М.В., Захарова Н.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные под делу доказательства, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ с если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и Захаров М.В. заключили кредитный договор № (л.д.19). банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит в сумме 200000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Захарова М.В. № – 57 по его заявлению, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Обязательства по кредитному договору Заемщиком перестали исполняться ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчики исполнили решение суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 2.7 кредитного договора усматривается, что при несвоевременном внесении
( перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.7.1 указанного кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действие кредитного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ в результате его исполнения ответчиками.
Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита начисленный банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным расчетам составляет 105196, 41 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17468,32 руб., и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 7302,66 руб.
Однако, суд учитывает соразмерность нарушенного ответчиками права истца, а также то, что погашение кредита ответчиками в адрес истца произведено ранее оговоренного кредитным договора срока, считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и исходя из требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременный возврат кредита до 30000 руб., а неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 5000 руб.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физических лиц – Захарова В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Назарова М.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Захаровой Н.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком (кредитором) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что срок поручительства, на которое оно дано, в указанных договорах поручительства не установлен.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как установлено в судебном заседании срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о досрочном возврате суммы займа ответчиками были предъявлены в марте 2007 года, т.е истец в течение года со дня исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил к ответчикам требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Захарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <адрес>, Захарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <адрес>, Назарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <адрес>, Захаровой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки г. Воронежа, проживающей по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала – Центрально – Черноземного банка Сбербанка России проценты за пользование кредитом в размере 7302,66 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 30 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб., а всего 42 302 руб. (сорок две тысячи триста два) руб. 66 коп.
Взыскать солидарно с Захарова М.В., Захарова В.А., Назарова М.В., Захаровой Н.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала – Центрально – Черноземного банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496 ( тысячи четыреста девяносто шести) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Р.И.Боева