№ 2 – 64/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 11.01.2011г.
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., с участием представителя истца Кайлизова Д.О., представителя ответчика Белик Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Багринцева Р.П. к Андросову И.Н. о взыскании долга за поставленный товар,
установил:
Индивидуальный предприниматель Багринцев Р.П. обратился в суд с иском к Андросову И.Н. о взыскании долга за поставленный товар, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил Андросову И.Н. товар – деловая древесина в количестве 31,8 куб.м., на общую сумму 172 000 рублей. Свои обязательства по передаче товара он полностью выполнил, указанный товар был поставлен им в срок, претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступило. Согласно условий договора ответчик обязался произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил всего 82 000 руб. До настоящего времени ответчик не оплатил за поставленный ему товар 90 000руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка об обязательстве выплатить задолженность на указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не выполнил. В связи с этим Багринцев Р.П. просит взыскать с Андросова И.Н. сумму долга за поставленный товар в размере 90 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 900 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Багринцева Р.П. были полностью удовлетворены.
Андросов И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, по тем основаниям, что договорных отношений с ИП Багринцевым Р.П. не имел.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску ИП Багринцева Р.П. к Андросову И.Н. о взыскании долга возобновлено.
В судебное заседание истец Багринцев Р.П. не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца – Кайлизов Д.О. поддержал заявленные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Багринцевым Р.П. был поставлен лес на базу, туда, куда сказал Андросов И.Н., расчет произведен был не полностью. В период с июня по октябрь ответчик выплатил суммы 32000руб. и 50000руб. Задолженность составила 90000руб. Оплату в сумме 5000руб., которую перечислили по блиц – переводу, истец не получал, но при этом не возражает, если сумма задолженности будет взыскана в размере 85000руб. Также пояснил, что договорные обязательства с Андросовым И.Н. были заключены как с физическим лицом, ему так было удобно.
Ответчик Андросов И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Белик Г.П. в судебном заседании пояснила, что сделки на сумму свыше 10 МРОТ должны быть оформлены в простой письменной форме и ссылаться на свидетельские показания истец не имеет права. Андросов И.Н. является представителем ООО «Инвесттрейд», он давал расписку, что оплатит лес после его доставки, но лес не привезли.
Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Истцом не был представлен суду письменный договор поставки или купли-продажи лесоматериала, заключенный с ответчиком.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец представил суду письменные доказательства в подтверждение сделки и принятых ответчиком на себя обязательств.
Так из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багринцев Р.П. получил в ООО «Флора» лесоматериал на сумму 34000 руб., который был им оплачен (л.д.8).
Как следует из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – Андросов И.Н. обязался выплатить Багринцеву Р.П. задолженность за поставку леса в размере 90000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из представленной расписки следует, что истец поставил ответчику лес, а ответчик брал на себя обязательства заплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ девяносто тысяч рублей.
Обязательства свои ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из представленных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 700 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Андросова И.Н. в пользу Багринцева Р.П. сумму долга за поставленный товар в размере 85000 рублей, расходы по госпошлине 2750 рублей, а всего взыскать 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Авдеева С.Н.