дело № 2-220/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» о взыскании заработной платы,
установил:
Щербакова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания №» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает уборщицей в ООО «РЭК-14» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству). Ей выплачивали заработную плату исходя из оклада 2300 руб. в месяц. Тогда как на основании ФЗ № 91 от 24.06.2008 г., минимальная оплата составила 4330 руб. Неоднократное обращение в инспекцию по труду не дало результата, так как руководителем игнорировалось предписание инспекции по труду установить оклад 4330 руб. и выплатить компенсацию. До настоящего времени ей (истцу) не выплачена полностью компенсация заработной платы до минимальной. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу причитающуюся ей компенсацию в размере 26953 руб.
В судебном заседании истец Щербакова С.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «РЭК №» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Копией трудовой книжки и Списком жилых домов, обслуживаемых работниками ООО «РЭК №», подтверждается, что Щербакова С.В. в качестве уборщицы лестничных клеток обслуживает дом <адрес>, норма обслуживания 1,681 (л.д. 5-6, 12-14).
Согласно ст. 133.1 ТК РФ, гарантируется выплата минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ N82-ФЗ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ) указано: «установить минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 330 рублей в месяц».
Тем не менее, как видно из копии штатного расписания ООО «РЭК №», оклад уборщика лестничных клеток с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 2300 руб. ( л.д. 7-8), т.е. меньше МРОТ, предусмотренного вышеназванным Федеральным законом, что противоречит ст. 133.1 ТК РФ.
Из искового заявления и объяснений истицы известно, что работники ООО «РЭК №» неоднократно обращались в Государственную Инспекцию по труду в Воронежской области по вопросу произвести перерасчет заработной платы всем сотрудникам ООО «РЭК №» с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4330 руб. в месяц и выплатить неполученную сумму, в связи с чем директору ООО «РЭК №» было выдано предписание.
Предъявление своего иска Щербакова С.В. мотивировала тем, что ей выплачивали заработную плату, исходя из оклада 2300 руб., согласно штатному расписанию, когда на основании ФЗ № 91 от 24.06.2008 г. минимальная оплата составила 4330 руб. Неоднократное обращение в инспекцию труда не дало результата, так как руководителем игнорировалось предписание инспекции труда установить оклад 4330 руб. и выплатить компенсацию. До настоящего времени истице так и не выплачена полностью компенсация заработной платы.
В судебное заседание представитель ответчика не явился; в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений на иск и обосновывающих их доказательств.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Щербаковой С.В. подлежащими удовлетворению – в её пользу с ответчика надлежит невыплаченную заработную плату за период с января 2010г. по июль 2010г.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет: 4330 руб. (МРОТ) – 2300 руб. (ежемесячная недоплата)= 2030 руб. (задолженность по заработной плате); 2030 руб. х 1,68 (норма обслуживания) х 15% (ежемесячная выплата премии согласно штатному расписанию) = 3921,90 руб. х 7 мес. = 27453 руб. Истицей из данной суммы вычтено 500 рублей, т.к. выплачено ей работодателем в июле 2010 года. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ООО «РЭК №» в пользу Щербаковой С.В. составляет: 27453 – 500 = 26953 руб.
Кроме того, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину (в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера) в размере 1008,59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» в пользу Щербаковой С.В. задолженность по заработной плате в сумме 26953 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания №» государственную пошлину в доход государства в сумме 1008 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Косенко В.А.