№ 2-295/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Надточиева П.В.
при секретаре Князевой О.В.
с участием представителя заявителя Ливенцева Г.Г., заинтересованного лица Толоконниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Ливенцева А.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа.
установил:
Ливенцев А.Е, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в сумме 2000 руб., указав, что на основании решения Советского районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ он обязан заложить световые проемы в доме <адрес>, находящиеся напротив оконных проемов дома <адрес>. По данному делу судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №. Определением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено указанное решение, в котором фактически определен способ исполнения судебного решения, каковым является закладка оконных проемов, принадлежащего ему дома, кирпичом. Указанное определение вступило в законную силу. Однако, данный способ исполнения решения суда невозможен ввиду низких температур. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по причине неисполнения решения суда на Ливенцева А.Е. был наложен штраф в размере 2000 рублей. Заявитель считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание заявитель Ливенцев А.Е. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его доверенное лицо Ливенцева Г.Г. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в удовлетворении заявления просил отказать.
Заинтересованное лицо Толоконникова Л.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-306/07 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении должнику Ливенцеву А.Е. штрафа в размере 2000 рублей за неисполнение в установленный срок без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя. Данное постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, может быть обжаловано по правилам административного судопроизводства.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.п1 п.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу по жалобе Ливенцева А.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа.
Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по жалобе Ливенцева А.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа о наложении штрафа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Судья Надточиев П.В.