№2-287/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Надточиева П.В.,
при секретаре Попугаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова И.И. к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж о признании за ней и несовершеннолетним сыном права собственности по ? доле за каждым на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации, указывая, что сама проживает в указанном общежитии с 1987 г., а сын с рождения.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронежа с заявлением о передаче ей и ее сыну в собственность занимаемого жилого помещения, однако, в приватизации комнат в указанном общежитии было отказано ввиду того, что отсутствует государственная регистрация ранее возникшего права и перехода права к муниципальному образованию городской округ г.Воронеж на данный объект недвижимости.
Истица считает отказ в передаче ей и сыну в собственность занимаемого жилого помещения незаконным, просит признать за ней и несовершеннолетним Захаровым И.И., 1998 г.р., право собственности на спорные комнаты в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Захарова Т.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.23).
Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в комнатах <адрес> проживают Захарова Т.Н. и Захаров И.И., 1998 г.р. (л.д.19). Захарова Т.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а Захаров И.И. с ДД.ММ.ГГГГ
Нанимателем жилого помещения является Захарова Т.Н., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).
Согласно справки БТИ, занимаемое истцом жилое помещение представляет собой изолированные помещения №, № площадью 19,7 кв.м. и 14,7 кв.м. (л.д.10, 11).
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Материалы дела свидетельствуют, что истица обращалась к ответчику по вопросу оформления договора на бесплатную передачу в собственность занимаемых жилых помещений (л.д.16).
Однако ей отказано в заключении договора на передачу занимаемой комнаты в собственность ввиду отсутствия записи о регистрации ранее возникшего права и запись регистрации перехода права к муниципальному образованию городского округа г.Воронеж на данный объект недвижимости (л.д.18).
В выписке из домовой книги, представленной в суд, указано, что дом принадлежит муниципальной собственности и обслуживается ЖЭУ № 5.
Суд считает, что заключение договора приватизации на спорное жилое помещение не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ, так как комнаты <адрес> отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ и являются изолированными жилыми помещениями, что подтверждается собранными по делу документами.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Из материалов дела усматривается, что Захарова Т.Н. и Захаров И.И. участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Захаровой Т.Н. право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на комнаты №, <адрес>, площадью 19,7 кв.м., 14,7 кв.м. соответственно в доме <адрес>.
Признать за Захаровым И.И. право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на комнаты №, №, площадью 19,7 кв.м., 14,7 кв.м. соответственно в доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Надточиев П.В.