Решение по иску Корнева С.К. к Жданкину Н.Н. о взыскании убытков

№ 2 – 136/11

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01. 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева С.К. к Жданкину Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и госпошлины,

установил:

Корнев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Жданкину Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и госпошлины.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки Шевроле Нива, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. кузов №, ПТС № у Жданкина Н.Н., что подтверждается справкой – счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности на данный автомобиль подтверждается ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ

По истечении 8 месяцев было установлено, что автомашина находится в залоге у банка ОАО КБ «Агроимпульс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства на покупку вышеуказанного автомобиля и была возложена обязанность по возврату суммы основного долга.

После покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал Жданкину Н.Н. нотариально удостоверенную доверенность р.н. № на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ Жданкин Н.Н., действуя на основании доверенности, снял с учета вышеуказанный автомобиль и продал его Корневу С.К.

ФИО5 длительное время не возвращал кредит.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.12.2007 года обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Шевроле Нива, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. кузов №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

В момент продажи автомобиля Жданкин Н.Н. умышленно не сказал о том, что автомобиль находится под залогом, тем самым ввел в заблуждение относительно прав третьих лиц на этот автомобиль.

Стоимость утраченного по вине ответчика имущества складывается из стоимости изъятого у него законно приобретенного автомобиля, купленного им за 300000 руб.

С момента обнаружения, что автомобиль находится в залоге, он постоянного находится в состоянии напряжения. Были длительные судебные заседания, он постоянно переживал, испытывал нервный стресс, таким образом, действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 300000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., госпошлину в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Корнева А.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Жданкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по доверенности Корневу А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Корнев С.К. приобрел автомобиль марки Шевроле Нива, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. кузов №, ПТС № у Жданкина Н.Н., действовавшего на основании генеральной доверенности выданной ФИО5, что подтверждается справкой – счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9,10,11).

Указанные обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.12.2007 года, вступившим в законную силу 15.12.2007 года ( л.д. 13 – 17).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.12.2007 года обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Шевроле Нива, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. кузов №, ПТС №,принадлежащий на праве собственности Корневу С.К., путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, истец утратил приобретенное имущество, автомобиль марки Шевроле Нива, утрата произошла по вине ответчика Жданкина Н.Н.

При таких обстоятельствах с ответчика Жданкина Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного истцом имущества, которая складывается из стоимости автомобиля - 300000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В силу требовании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание, доводы истца о том, что в результате продажи ему автомобиля находящегося в залоге, ему причинены нравственные страдания и он находился в состоянии напряжения, постоянно переживал, испытывал нервный стресс.

В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1000 руб., которую он просит также взыскать с ответчика.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу требования ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5400 руб.

РЕШИЛ:

Взыскать с Жданкина Н.Н. в пользу Корнева С.К. убытки в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., а всего 326 000 руб.

Взыскать с Жданкина Н.Н. в федеральный бюджет госпошлину в размере 5400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Трунов