Решение по иску Дахина А.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дахин А.Д. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является нанимателем комнаты <адрес>. В настоящее время в указанной комнате зарегистрировано и проживает 3 человека: он, Дахина Т.Б., Дахин Д.А.Общая площадь комнаты до перепланировки составляла – 18,4 м², жилая – 17,6 м², жилое помещение состояло из одной жилой комнаты площадью – 17,6 м², четырех шкафов площадью по 0,2 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: в жилой комнате площадью 17,6 м² демонтированы четыре шкафа общей площадью 0,8 м², возведены новые перегородки из гипсокартона и ДВП по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовалось жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 11,4 м², коридора площадью 4,9 м², санузла площадью 1,5 м².

Общая площадь комнаты составила – 17,8 м², жилая – 11,4 м².

По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника архитектурного отдела Советского района МКП «Управление главного архитектора» составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов комнаты <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную комнату возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка комнаты не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, он обратился в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии комнату <адрес>.

В судебное заседание истец Дахин А.Д. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сухорукова Н.Н. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представители ответчиков – Управы Советского района г. Воронежа и администрации городского округа г. Воронеж не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.В судебное заседание третьи лица – Дахина Т.Б., Дахин Д.А. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Дахин А.Д. является нанимателем комнаты <адрес>. В настоящее время в указанной комнате зарегистрировано и проживает 3 человека: Дахин А.Д., Дахина Т.Б., Дахин Д.А. (л.д. 14, 15).Из плана квартиры видно, что общая площадь комнаты до перепланировки составляла – 18,4 м², жилая – 17,6 м², жилое помещение состояло из одной жилой комнаты площадью – 17,6 м², четырех шкафов площадью по 0,2 м² (л.д. 10).

Предъявление своего иска Дахин А.Д. мотивировал тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства комнаты.

Акт обследования (л.д. 11) свидетельствует, что в комнате <адрес> была произведена перепланировка, а именно: в жилой комнате площадью 17,6 м² демонтированы четыре шкафа общей площадью 0,8 м², возведены новые перегородки из гипсокартона и ДВП по деревянному каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовалось жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 11,4 м², коридора площадью 4,9 м², санузла площадью 1,5 м².

Общая площадь комнаты составила – 17,8 м², жилая – 11,4 м².

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства комнаты, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану комнаты, техническим заключением, гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 9, 10, 12). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 11).

Согласно гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ № – комната <адрес> после проведенной перепланировки соответствует ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Дахину А.Д. сохранить перепланировку комнаты <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии комнаты <адрес>, общей площадью – 17,8 м², жилой – 11,4 м², с жилой комнатой площадью – 11,4 м²; санузлом – 1,5 м², коридором – 4,9 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию комнаты <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: