Решение по иску Плотниковой Т.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Т.Ю. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована она одна.Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 45,2 м², жилая – 30,1 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 16,8 м², 13,3 м², кухни – 6,0 м², коридора – 5,0 м², ванной – 2,0 м², туалета – 1,0 м², шкафа – 0,5 м², шкафа – 0,3 м², шкафа – 0,3 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: произведен демонтаж перегородок между шкафом площадью 0,3 м² и жилой комнатой площадью 16,8 м², частично демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 16,8 м² и коридором, в жилой комнате площадью 16,8 м² перегородками из ДВП по деревянному каркасу выделена кладовая и коридор, в перегородках организованы дверные проемы, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,4 м², кладовая площадью 1,6 м², коридор площадью 6,6 м².

Общая площадь квартиры составила – 44,8 м², жилая – 26,7 м².

По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебное заседание истица Плотникова Т.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Плотникова Т.Ю. является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован 1 человек – Плотникова Т.Ю. (л.д. 11, 17 – 19).Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 45,2 м², жилая – 30,1 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 16,8 м², 13,3 м², кухни – 6,0 м², коридора – 5,0 м², ванной – 2,0 м², туалета – 1,0 м², шкафа – 0,5 м², шкафа – 0,3 м², шкафа – 0,3 м² (л.д. 16).

Предъявление своего иска Плотникова Т.Ю. мотивировала тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.

Акт обследования (л.д. 12) свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж перегородок между шкафом площадью 0,3 м² и жилой комнатой площадью 16,8 м², частично демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 16,8 м² и коридором, в жилой комнате площадью 16,8 м² перегородками из ДВП по деревянному каркасу выделена кладовая и коридор, в перегородках организованы дверные проемы, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,4 м², кладовая площадью 1,6 м², коридор площадью 6,6 м².

<адрес> квартиры составила – 44,8 м², жилая – 26,7 м².

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану квартиры, техническим заключением, гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 9, 10, 13 – 15). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 12).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о произведенной перепланировке квартиры <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Плотниковой Т.Ю. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 44,8 м², жилой – 26,7 м², с жилыми комнатами площадью – 13,3 м², 13,4 м², коридором – 6,6 м², кухней – 6,1 м², ванной – 2,0 м², туалетом – 1,0 м², кладовой – 1,6 м², шкафом – 0,5 м², шкафом – 0,3 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: