Дело № 2-390/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08.02.2010 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скогорева А.Г. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Скогорева А.Г. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире была демонтирована перегородка между туалетом, 1,5 кв.м и ванной комнатой, 2,9 кв.м, в результате чего образовался санузел, общей площадью 4,4 кв.м.
Комиссией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» установлено, что произведенная перепланировка на влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. В соответствии с гигиенической оценкой, системы отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции сохранились существующие, инсоляция не нарушена, функциональное назначение помещений не изменено, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управу Советского района городского округа город Воронеж с заявлением об оформлении самовольно выполненной перепланировки, но получила отказ, в связи с чем просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> (л.д. 3).
В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является членом ЖСК «Перспектива» г. Воронежа, полностью внесла свой паевой взнос за квартиру <адрес> и получала данную квартиру по акту приема-передачи, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «Перспектива» и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из двух комнат, площадью 17,1 кв.м и 12,7 кв.м, кухни – 9,4 кв.м, ванной – 2,9 кв.м, туалета – 1,5 кв.м, коридора – 8,2 кв.м (л.д. 11).
Истец обращалась к ответчику по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры <адрес>, но ей отказано (л.д. 13).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и план БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом, 1,5 кв.м. и ванной комнатой, 2,9 кв.м, в результате чего образовался санузел, общей площадью 4,4 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 52,2 кв.м, в том числе жилая – 29,8 кв.м (л.д. 10,11).
Согласно материалам дела данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 7-8,10-11,12).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры (л.д. 7-8).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, жилой – 29,8 кв.м кв.м., состоящей из двух комнат, площадью 17,1 кв.м и 12,7 кв.м, кухни – 9,4 кв.м, ванной – 2,9 кв.м, туалета – 1,5 кв.м, коридора – 8,2 кв.м.
Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Очнева