Решение по иску Чучмина Ю.Г. о признании права собственности на самовольну постройку и сохранении домовладения в перепланированном сотоянии



№2-540/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Очневой О.В.,

при секретаре Шайкине А.В.,

с участием истца Чучмина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чучмина Ю.Г. к Управе Советского района городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в перепланированном состоянии,

установил:

Чучмин Ю.Г. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником 9/30 доли домовладения <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ Также собственниками названного домовладения являются Здор А.Н. (6/25 доли), Овсянников А.А. (9/30доли), Чучмин Р.В. (12/150) и Чучмина О.В. (12/150 доли). Кроме того, истец, Здор А.Н., Овсянников А.А., Чучмин Р.В., Чучмина О.В. являются собственниками земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, в долях равных долям дома.

С целью улучшения благоустройства, принадлежащей истцу доли домовладения им были возведены: пристройка (литер «А7») которая состоит из части жилой комнаты предназначенной для увеличения существующей жилой комнаты (площадью - 10,3 кв.м. в литер «А1») до площади - 17,3 кв.м.; пристройка (литер «А8») которая состоит из коридора площадью - 7,4 кв.м., санузла площадью - 4,4 кв.м., жилой комнаты площадью - 12,5 кв.м. и кухни площадью - 9,5 кв.м. Общая площадь пристроек - 51,1 кв.м., в том числе жилая — 29,8 кв.м. При этом фундамент пристроек - бутобетонный, заливной; наружные стены выполнены из газосиликатных блоков с эффективным утеплителем и облицовкой кирпичом; перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля - асбоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке. Также в связи с произведенными пристройками указанное домовладение находится в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи, с чем переустройство и перепланировку необходимо узаконить.

В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристроек к жилому дому <адрес> техническое решение пристроек соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома. Возведенные пристройки не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом.

В соответствии с Гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № от ДД.ММ.ГГГГ пристройки (литер «А7» и литер «А8») к индивидуальному жилому дому <адрес> соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно акта обследования пристроек к индивидуальному жилому дому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возведенные пристройки (литер «А7» и литер «А8») не влияют на прочностные качества дома и не нарушают требования СниП. В связи с чем комиссия считает, что возведенные пристройки (литер «А7» и литер «А8») указанного жилого дома возможно принять в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки литер «А7» и литер «А8», состоящие из части жилой комнаты предназначенной для увеличения существующей жилой комнаты (площадью - 10,3 кв.м. в литер «А1») до площади - 17,3 кв.м., коридора площадью - 7,4 кв.м., санузла площадью - 4,4 кв.м., жилой комнаты площадью - 12,5 кв.м. и кухни площадью - 9,5 кв.м., общей площадью -51,1 кв.м., в том числе жилой - 29,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>м сохранить домовладение <адрес> в перепланированном состоянии, в связи с осуществлёнными пристройками (л.д. 3-4).

ИстецЧучмин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г.Воронеж и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что Чучмин Ю.Г. является собственником 9/30 доли домовладения <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14,15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чучмин Ю.Г. является собственником 9/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (л.д. 15).

Из технического паспорта домовладения усматривается, что истцом самовольно возведены: пристройка (литер «А7») которая состоит из части жилой комнаты предназначенной для увеличения существующей жилой комнаты (площадью - 10,3 кв.м. в литер «А1») до площади - 17,3 кв.м.; пристройка (литер «А8») которая состоит из коридора площадью - 7,4 кв.м., санузла площадью - 4,4 кв.м., жилой комнаты площадью - 12,5 кв.м. и кухни площадью - 9,5 кв.м. Общая площадь пристроек - 51,1 кв.м., в том числе жилая — 29,8 кв.м. (л.д. 20-30).

С целью оформления самовольно возведенной пристройки истец обращался в Управу Советского района г.о.г. Воронеж, однако ему было отказано и разъяснено, право обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку (л.д. 10,11).

В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристроек к жилому дому <адрес> техническое решение пристроек соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Возведенные пристройки не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом (л.д. 7-9).

Согласно акта обследования пристроек к индивидуальному жилому дому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возведенные пристройки не влияют на прочностные качества дома и не нарушают требования СниП, в связи с чем комиссия считает, что возведенные пристройки (литер «А7» и литер «А8») указанного жилого дома возможно принять в эксплуатацию (л.д.16).

В соответствии с Гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № от ДД.ММ.ГГГГ пристройки (литер «А7» и литер «А8») к индивидуальному жилому дому <адрес> соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 17-19).

Поскольку пристройка к дому была осуществлена Чучминым Ю.Г. без надлежащего оформления разрешительной документации, без утверждения проекта, то такая пристройка является самовольной.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что в связи с возведенной истцом пристройкой к вышеуказанному домовладению изменилась площадь и вид жилого дома, то есть проведена его перепланировка. На основании ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить домовладение в перепланированном состоянии.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, исходя из позиции Постановления Пленума Верховного суда от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что возведенные пристройки не нарушает требования СНиП. Технические и планировочные решения соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Нарушений прав третьих лиц судом не установлено, пристройка и реконструкция части дома осуществлялась истцом на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, истец обращался в Управу Советского района г.о.г. Воронежа по вопросу оформления самовольного строения, однако ему было отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чучминым Ю.Г. право собственности на самовольные пристройки литер «А7» состоящую из части жилой комнаты, предназначенной для увеличения существующей жилой комнаты (площадью 10,3 кв.м в литер «А1») до площади – 17,3 кв.м. и литер «А8» состоящую из коридора, площадью 7,4 кв.м, санузла, площадью 4,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,5 кв.м и кухни площадью 9,5 кв.м, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой 29,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить домовладение <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Очнева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011 г.