Решение по иску администрации г.о. г. Воронеж о расторжении договора найма жилого помещения и выселении и др.



№ 2-157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Супренок Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Китаеву В.В., Китаеву М.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении; о вселении в квартиру, предоставляемую по договору социального найма,

установил:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась суд с вышеназванным иском, указывая, что дом <адрес> включен в региональную адресную программу Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2010 году». Ответчики зарегистрированы и проживают в комнате № квартиры № указанного дома. Эта коммунальная квартира находится в муниципальной собственности, ее общая площадь составляет 44 кв.м., площадь занимаемой ответчиками комнаты – 13,2 кв.м. Приказом руководителя управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж №736 от 24.09.2010г. «О выделении квартир» Управе Советского района было выделено несколько квартир для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в доме <адрес>. Ответчикам была предложена однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., в т.ч. жилой – 19,3 кв.м., которая находится в собственности муниципального образования г.о.г. Воронеж на основании свидетельства о государственной регистрации права. Однако ответчики отказались от предложенной им квартиры, представив ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж письменный отказ, причиной отказа была отдаленность жилого помещения от центра города. Поскольку такая причина отказа не основана на нормах действующего законодательства, администрация г.о.г. Воронеж обратилась в суд с иском, в котором просила: расторгнуть договор найма жилого помещения на комнату № площадью 13,2 кв.м. в квартире <адрес> с Китаевым В.В., Китаевым М.В.; выселить ответчиков из названного жилого помещения; вселить их в квартиру <адрес>, предоставляемую по договору социального найма.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требований администрации г.о.г. Воронеж к Китаеву В.В. (в связи с отказом истца от иска, вызванным добровольным удовлетворением Китаевым В.В. требований, заявленных в иске).

В судебном заседании представитель администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Сафонова А.Ю. исковые требования к Китаеву М.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Китаев М.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Управы Советского района г.о.г. Воронеж по доверенности Комарова И.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца и заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований п/п ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности г.о.г Воронеж (л.д. 7). Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в названной квартире в комнате 1 зарегистрированы: Китаев В.В. и Китаев М.В., ответственным квартиросъемщиком являлась Китаева Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 9-11). Китаев В.В. освободил спорную комнату и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, что подтверждается адресным листком убытия по форме № (л.д. 39).

Как видно из Акта Межведомственной комиссии Советского района г. Воронежа, дом <адрес> построен в 1951 году, в результате обследования установлено, что он не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и не пригоден для постоянного проживания (л.д.25-26).

Дом <адрес> включен в региональную адресную программу Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2010 году» (утв. Постановлением Правительства Воронежской области № 364 от 05.05.2010 года).

Судом установлено, что в целях реализации вышеназванной программы Управе Советского района г.о.г. Воронеж выделены квартиры для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в доме <адрес>, в том числе и однокомнатная квартира <адрес> (л.д. 12).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что квартира <адрес> принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж (л.д. 8).

В октябре 2010 года Китаев В.В. и Китаев М.В. отказались от предложенной квартиры по причине удаленности от центра и отсутствием развитой инфраструктуры (л.д. 13). Однако в соответствии с п. 3.3 Решения Воронежской городской думы от 27.11.2007г. № 250-II «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе г. Воронеж» требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Впоследствии Китаев В.В. получил смотровой талон и, осмотрев квартиру, согласился её занять (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж за № 1849 о предоставлении по договору социального найма Китаеву В.В. на состав семьи 2 человека (он, брат – Китаев М.В.) однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. (л.д. 33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом были предоставлены доказательства, что дом <адрес> признан непригодным для проживания, а предоставляемая ответчикам в связи с выселением из этого дома квартира находится на территории г. Воронежа; является благоустроенной; отвечает установленным требованиям; её площадь превышает площадь занимаемой ответчиками комнаты.

Ответчик Китаев М.В. возражений не представил, напротив, в представленном суду заявлении выразил свое согласие с иском (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд находит исковые требования Администрации г.о.г. Воронеж к Китаеву М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то с ответчика Китаева М.В. надлежит взыскать в доход федерального бюджета 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор найма жилого помещения на комнату 1 площадью 13,2 кв.м. в квартире <адрес> с Китаевым М.В..

Выселить Китаева М.В. из комнаты 1 площадью 13,2 кв.м. в квартире <адрес>.

Вселить Китаева М.В. в квартиру <адрес>, предоставляемую по договору социального найма.

Взыскать с Китаева М.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Косенко В.А.