Дело № 2-481/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Масалыкина А.Н. о признании незаконными действий УГИБДД ГУВД Воронежской области,
УСТАНОВИЛ:
Масалыкин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УГИБДД ГУВД Воронежской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД автомобиль ГАЗ-24, принадлежащий ему на праве собственности, транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак №, автомобиль эксплуатировался им в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом были похищены регистрационные знаки с автомобиля. По данному факту ОМ № 4 была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с тем, что за время, прошедшее с момента регистрации автомобиля в 2004 г. изменился адрес регистрации его места жительства, он обратился в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации в ГИБДД Острогожского района. При проведении осмотра автомобиля было установлено, что передняя панель, содержащая номер кузова, замена на безномерную. Остальные агрегаты совпадают с регистрационными данными, их маркировка не изменялась. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо, из которого следовало, что регистрация его транспортного средств аннулирована, предъявлено требование о сдаче в регистрационное подразделение ПТС и свидетельства о его регистрации. Считает, что данным решением государственного органа нарушены его права, созданы препятствия к их реализации, так как панель кузова была заменена им еще в 2006 году по причине износа в процессе эксплуатации, номер кузова в конкретно данной модели автомобиля вряд ли возможно назвать надлежащим средством идентификации транспортного средства, поскольку панель, на которую он наносится, является съемной, на кузове автомобиля имеется заводская табличка, содержащая сведения об автомобиле, в т.ч. номер шасси и номер двигателя автомобиля, она закреплена на кузове неразъемно и обеспечивает достаточную идентификацию автомобиля. С мая по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в отъезде по роду деятельности в городе Уренгой. Таким образом считает, что срок обращения надлежит исчислять с указанной даты, так как о решении, принятом органами ГИБДД узнал лишь по возвращению в г. Воронеж из поступившего письма №. В связи с чем, просит признать действия УГИБДД ГУВД Воронежской области по отказу в снятии с регистрационного учета для регистрации по новому месту жительства и аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-24 незаконными, обязать УГИБДД ГУВД Воронежской области осуществить регистрационный учет указанного автомобиля, снять его с учета для регистрации по новому месту жительства.
В судебном заседании заявитель Масалыкин А.Н. и его представитель по доверенности Осауленко А.И. заявление поддержали.
В судебном заседании представитель УГИБДД ГУВД Воронежской области по доверенности Кузнецов Д.В. с заявлением не согласился, пояснив, что регистрация автомобиля истца была аннулирована на основании Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушена права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Масалыкиным А.Н. был приобретен автомобиль марки «ГАЗ-24», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 24Д 851140, кузов №, цвет серый (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОМ № 4 УВД по г. Воронежу по факту хищения государственных регистрационных знаков с автомобиля ГАЗ 24, госномер № неизвестными лицами, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № 4 УВД по г. Воронежу было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 12-14). В связи с чем, Масалыкин А.Н. обратился в ГИБДД для получения новых регистрационных знаков и регистрации автомобиля по новому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску, при осмотре автомобиля ГАЗ 24 при снятии его с учета в ГИБДД, вызвало сомнение в подлинности номерных агрегатов автомобиля ГАЗ 24, было установлено, что передняя панель, содержащая номер кузова, заменена на безномерную.
Из справки ЭКЦ ГУВД по ВО № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании автомобиля «ГАЗ 24» принадлежащего Масалыкину А.Н. на предмет, изменялась ли маркировка агрегатов транспортного средства, усматривается, что номер кузова представленного на исследование автомобиля «ГАЗ 24» уничтожен путем замены маркированной верхней панели облицовки радиатора на безномерную, номер шасси и маркировка двигателя не изменялись (л.д. 15).
Постановлением дознавателя ОД ОМ № 5 УВД по г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения маркировки кузова путем замены маркированной верхней панели облицовки радиатора на безномерную на автомобиле ГАЗ 24, на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности (л.д. 10).
По результатам проверки материалов регистрации автомобиля ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № МРЭО ГИБДД № 1 в силу п. 7 Положения об УГИБДД ГУВД по ВО было дано заключение, согласно которому, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», на основании п.п. 3,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г.), была аннулирована регистрация автомобиля ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № объявлен в розыск паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, государственные регистрационные знаки № (л.д. 22-29, 32-33).
Из письма направленного начальником МРЭО-1 ГИБДД в адрес Масалыкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее произведенная регистрация принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 24, была аннулирована, в связи с чем ему следовало сдать в МРЭО № 1 ГИБДД ПТС, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки на автомобиль (л.д. 9).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает действия работников ГИБДД ГУВД ВО правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства, а заявление Масалыкина А.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» – допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Право владения Масалыкина А.Н. имуществом никто не оспаривает, но право пользования и распоряжения истца автомобилем ограничены УГИБДД ГУВД ВО в силу действующих нормативных актов.
В судебном заседании установлено, что заявителем доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ о том, что им в 2006 г. была куплена панель и произведена замена маркированной на безномерную, в связи с деформацией и коррозией не представлено. Более того, после замены Масалыкин А.Н. должен был обратиться в ГИБДД и внести изменения в ПТС, что им не было сделано.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Таким образом, факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
Из пункта 51 видно, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Полномочия ГИБДД по отказу в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов установлены и Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утвердившим Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (пп. «з» п.12 Положения).
Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" издан в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения и определяет правовое положение Государственной инспекции безопасности дорожного движения как органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Доводы Масалыкина А.Н. о том, что действия сотрудников ГИБДД по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля нарушают баланс между необходимостью исполнения административной функции и соблюдению прав и свобод гражданина, суд считает надуманными, т.к. исходя из норм действующего законодательства, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а в данном случае регистрацией вышеназванного транспортного средства будет нарушено действующее законодательство.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которого, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Доводы заявителя о том, что им не пропущен срок обращения в суд с данным заявлением, так как его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с мая по декабрь 2010г. он находился в отъезде по роду деятельности в г. Уренгой, и о нарушении своего права узнал лишь по возвращении в г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, при получении письма УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимании, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, им не представлено доказательств отсутствия в г. Воронеже вообще в указанный период времени, а также по уважительным причинам. Представленный же железнодорожный билет на поезд № 109 МА Уренгой–Москва от ДД.ММ.ГГГГ данных обстоятельств не подтверждает (л.д. 16), доказательств факта работы с мая по ДД.ММ.ГГГГ в г. Уренгой, отъезда в мае из г. Воронежа, также не представлено.
Поэтому, письмо в адрес Масалыкина А.Н. из МРЭО-1 ГИБДД ГУВД ВО о том, что ранее произведенная регистрация принадлежащего ему автомобиля аннулирована было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот момент он должен был узнать о нарушении своего права. Однако в суд с указанным заявлением он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
Таким образом, суд считает причины пропуска заявителем срока обращения в суд неуважительными, в связи с чем по данному основанию также надлежит отказать Масалыкину А.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Масалыкина А.Н. о признании незаконными действий УГИБДД ГУВД по Воронежской области по отказу в снятии с регистрационного учета для регистрации по новому месту жительства и по аннулированию регистрации автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.М. Бородовицына