Дело № 2-111/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горловой Т.Н., Горлова В.А., Плетюховой З.М. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж, о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Горлова Т.Н., Горлов В.А., Плетюхова З.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками дома <адрес>, при этом Горлову В.А. принадлежит 2/7 доли жилого дома, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом; Горловой Т.Н. – 1/7 доли жилого дома и земельный участок, на котором он расположен; Плетюховой З.М. - 1/14 доли жилого дома и земельный участок, на котором он расположен. В 1996 году без соответствующего разрешения и проекта была возведена пристройка (литер «А5») к указанному жилому дому, состоящая из кухни, площадью 8 кв.м. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристройка к жилому дому соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, не нарушает требований СНиП, в связи с чем возможно принять ее в эксплуатацию. На основании изложенного истцы просят признать право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, которое было выполнено самовольно, расположенное по адресу: <адрес>, за Горловым В.А. – 2/7 доли индивидуального жилого дома, за Горловой Т.Н. – 1/7 доли индивидуального жилого дома, за Плетюховой З.М. – 1/14 доли индивидуального жилого дома.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили признать право собственности на самовольно построенную пристройку (кухню площадью 8 кв.м., литер «А5») к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за Горловым В.А. - 2/7 доли (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации №, а также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации №), за Горловой Т.Н. - 1/7 доли (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации №, а также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации №) и за Плетюховой З.М - 1/14 доли (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации №, а также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации №).
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа г.Воронеж.
В судебном заседании истцы Горлов В.А. Горлова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, просили признать за ними право собственности на самовольно возведенную ими пристройку к дому (лит. А 5) – кухню, площадью 8 кв.м.
Истец Плетюхова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 101).
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 96).
В отзыве на исковое заявление представитель Управы по доверенности Комарова И.В. ссылается на то, что пристройка была осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно, в связи с чем разрешение на ввод данной пристройки в эксплуатацию управой района не может быть выдано (л.д. 45-46).
Третье лицо Свиридов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100). Участвуя в предварительном судебном заседании, пояснил, что самовольная пристройка не нарушает его законные права и интересы, пользуются кухней истцы, она построена ими на части земельного участка, которой они пользуются, в связи с чем он не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, а также земельный участок, на котором он расположен (категория - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство), принадлежат на праве общей долевой собственности истцам: Горлову В.А. – 2/7 доли, Горловой Т.Н. – 1/7 доли, Плетюховой З.М. – 1/14 доли, а также Свиридову А.М. – 1/2 доли (л.д. 8-13).
В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристройки к жилому дому <адрес>, и акта ее обследования, следует, что указанная пристройка (лит. «А5») была возведена самовольно, состоит из кухни, площадью 8,0 кв.м., фундамент пристройки – бетонный, наружные стены – кирпичные, перекрытие – деревянные балки, кровля – асбестоцементные волнистые листы. Возведенная пристройка обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию и эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Техническое решение пристройки соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, не нарушает требования СНиП. На основании чего комиссия приняла решение возможным принять квартиру в эксплуатацию (л.д. 23-24,27)
Согласно гигиенической оценке № ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» индивидуальный жилой дом <адрес>, в том числе и самовольно возведенная пристройка к нему (лит. «А5») соответствует требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.28-30)
Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом индивидуального жилого дома <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).
Суд учитывает, что истцы возвели самовольную постройку на принадлежащем им земельном участке с соблюдением требований о его назначении. Возведенная пристройка соответствует предъявляемым к ней градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что, как следует из пояснений истцов, третьего лица, плана земельного участка и дома, пристройка под лит. А5 построена истцами на части земельного участка, которой они фактически пользуются, находится только в их пользовании, истцы просили признать за ними право собственности на всю пристройку, сособственник домовладения Свиридов А.М. не возражал против признания за истцами права собственности на нее, суд полагает признать за истцами право собственности на всю самовольную постройку, а не на 1/2 долю, как это следует из долей, указанных истцами в иске (1/7 + 2/7 + 1/14), и, соответственно, пропорционально увеличить их доли в праве общей собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Горловой Т.Н. право собственности на самовольную пристройку под Лит. А5 – кухню, площадью 8 кв.м., к жилому дому <адрес>, в размере 2/7 доли.
Признать за Горловым В.А. право собственности на самовольную пристройку под Лит. А5 – кухню, площадью 8 кв.м., к жилому дому <адрес>, в размере 4/7 доли.
Признать за Плетюховой З.М. право собственности на самовольную пристройку под Лит. А5 – кухню, площадью 8 кв.м., к жилому дому <адрес>, в размере 1/7 доли.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через суд в течение 10 дней.
Судья Р.И. Боева