№ 2- 487/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18.02.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зелениной В.И. к ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зеленина В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что с 1992 г. проживает в квартира <адрес>. Вместе с ней (истцом) в указанной квартире зарегистрирован и проживает Зеленин С.В., который от участия в приватизации отказался и дал согласие на приватизацию квартиры. Она (истец) обратилась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче указанной выше квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако в приватизации было отказано по тем основаниям, что квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, в реестре федерального имущества не учитывается, кроме того, запись о регистрации прав на указанную квартиру отсутствует. Считая отказ в приватизации квартиры незаконным, она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец Зеленина В.И. в судебном заседании иск поддержала.
Третье лицо – Зеленин С.В. иск своей матери – Зелениной В.И. признал и не возражал против того, чтобы за матерью было признано право собственности на квартиру <адрес> и она была единоличным собственником квартиры.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы: Зеленина В.И. и Зеленин С.В. (л.д. 9-11).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Обратившись к материалам дела, усматривается, что истец Зеленина В.И. обращалась в компетентные органы по вопросу передачи ей в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации (л.д. 6). При этом, Зеленин С.В. отказался от участия в приватизации квартиры в пользу Зелениной В.И., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием на приватизацию указанной выше квартиры (л.д. 15).
Однако в приватизации квартиры отказано, поскольку согласно материалам дела, квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, в реестре федерального имущества не учитывается, кроме того, запись о регистрации прав на указанную квартиру отсутствует, а Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 7-8).
Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои законные права на приватизацию жилья.
Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Между тем, не внесение указанного дома в федеральный реестр препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, является изолированным жилым помещением (л.д. 12-13) и не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Признать за Зелениной В.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.Т. Котенко