Дело №2 - 446/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перелыгиной Т.Н. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Перелыгина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем комнат №, № помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Здание по <адрес> было построено в ДД.ММ.ГГГГ году под нужды общежития и принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". На основании Постановления Правительства РФ от 19.04.1993г. №348 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области" здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993г. №201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>. В 1997г. АООТ "Центр кадровой и социальной работы" было преобразовано в ОАО "Центр кадровой и социальной работы". Таким образом, право собственности на здание по <адрес>, в результате включения его стоимости в уставный капитал акционерного общества, зарегистрировано за ОАО "ЦКСР". С просьбой о заключении договора социального найма и передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации она обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики и к руководителю ОАО "ЦКСР", однако положительного ответа не получила. Считая позицию ответчика необоснованной и противоречащей законодательству, а также ссылаясь на нарушение закона, допущенные при приватизации общежития Центром кадровой и социальной работы, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты №, № помещения № в доме <адрес>.
В судебном заседании истец Перелыгина Т.Н. и ее представитель Руднев Е.А. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что 2005 году спорные комнаты были перенумерованы и в настоящее время значатся как комнаты №, № помещения №.
Представитель ответчика ОАО "ЦКСР" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещен в установленном законом порядке. Как следует из представленных письменных возражений, ответчик считает заявленные Перелыгиной Т.Н. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 36).
Третьи лица Перелыгин М.И., Перелыгин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу истца (л.д. 53, 54).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2137 от 5.10.1993 года Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был преобразован в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» (впоследствии – ОАО «Центр кадровой и социальной работы») (л.д.47).
Согласно решению Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», согласно которому в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и общежития по <адрес> (л.д. 7, 37,38-45).
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «ЦКСР» зарегистрировано право собственности на часть здания лит.А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (в ред. 05.06.92) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» не распространялся на приватизацию жилищного фонда, и в п. 5 прямо предусматривалось, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 в первонач. ред.).
При этом законодательство, устанавливавшее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.
27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность еще до принятия решения о приватизации государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы.
Включение общежития в уставный капитал АООТ "Центр кадровой и социальной работы" было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации государственного предприятия, а именно ч.3 п.4.2 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение №3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 №66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв.Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721).
Федеральным законом от 23.12.1992г. №4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Эта же норма была воспроизведена в ст.9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", вступившего в силу 23.01.1993г. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993г. №8 "Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993г. №8 (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п.4).
Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
В данном случае доказательств того, что спорное жилое помещение в общежитии строилось или приобреталось на средства ОАО «Центр кадровой и социальной работы» не представлено.
В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему, квитанциям об оплате Перелыгина Т.Н. является нанимателем изолированного жилого помещения - комнат №, №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенных в части отдельно стоящего здания лит. А, по адресу: <адрес>. (л.д. 16-18, 21-22). Приказом генерального директора ОАО «ЦКСР» № от ДД.ММ.ГГГГ указанным комнатам были присвоены №, № помещения № (л.д. 20).
В данном жилом помещении согласно выписке из поквартирной карточки и справке ОАО «ЦКСР» зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ - Перелыгина Т.Н. и Перелыгин М.И., с ДД.ММ.ГГГГ – Перелыгин А.М. (л.д. 14, 15). Их право пользования жилым помещением никем не оспаривается, проживание истца и членов ее семьи в данном жилом помещении носит постоянный характер, право Перелыгиной А.М. на пользование данным жилым помещением возникло изначально при предоставлении его в 1988 году. Перелыгин М.И. и Перелыгин А.М. свое согласие на приватизацию жилого помещения истцом выразили, сами от участия в приватизации отказалась (л.д.53-54). Ранее истец Перелыгина А.М. участия в приватизации не принимали (л.д. 23).
Согласно сообщению руководителя Управления жилищного фонда и жилищной политики ДД.ММ.ГГГГ Перелыгиной Т.Н. было отказано в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения - комнат №, № дома <адрес>, поскольку указанные комнаты в реестре муниципального имущества не значатся, в муниципальную собственность не передавались (л.д. 23).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003г. по делу № А 14-4866-03/107/29 установлен факт, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда (в том числе здания общежития по адресу: <адрес>) ОАО «Центр кадровой и социальной работы» была совершена с нарушением правовых актов и является ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Вместе с тем, суд полагал возможным не применять последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку возврат спорных зданий общежитий из собственности ОАО «ЦКСР» в собственность Воронежской области может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в данных общежитиях и лиц, ставших собственниками части помещений в зданиях общежитий.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Перелыгина Т.Н. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а потому исковые требования подлежат удовлетворению. В данном случае за истцом сохраняется и ею реализуется право на приватизацию того жилого помещения, которое было ей предоставлено, и право на которое у нее возникло до перехода государственного предприятия в иную форму собственности, а не применяются последствия ничтожной сделки (на что ссылается ответчик в письменном возражении на иск).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Перелыгиной Т.Н. право собственности в порядке приватизации на комнаты №, № помещения № в доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Р.И. Боева