Дело № 2-160/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Советский районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Милютиной С.И.,
при секретаре Ворониной И.Ю.,
с участием прокурора Поповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болговой Р.И. к Старкову А.А., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к Старкову А.А., ОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-21074 Н 059 НК 36 Старков А.А. допустил на нее (Болгову) наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № были квалифицированы как телесные повреждения средней степени тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГКБ СМП №1. За период нахождения в стационаре, а также после выписки из больницы на приобретение лекарств ею было потрачено 10455,50 руб., за проведение платных медицинских услуг – УЗИ, томография мягких тканей и др. она уплатила 8360 руб. Указала, что действиями ответчика Старкова А.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу полученных ею телесных повреждений и усугубляемый тем обстоятельством, что до настоящего времени Старков А.А. не предпринял никаких мер по возмещению причиненного вреда. В этой связи просила взыскать с ответчика ОАО «ВСК» материальный ущерб, связанный оплатой лечения и иных медицинских услуг в размере 18815,50 рублей, с ответчика Старкова А.А. - моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушании по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Рябинина Г.Р., представляющая ее интересы по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что материальный ущерб истица просит взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК».
Ответчик Старков А.А. иск не признал, представил возражения, в которых полагал размер заявленных требований завышенным. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие алиментных и кредитных обязательств, оплату квартиры по договору найма жилого помещения, на имевшую место грубую неосторожность потерпевшей в момент ДТП, просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку, по ее мнению, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 55 Правил ОСАГО истец должна была обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, представив подлинники документов - чеков, заключения экспертизы, постановления об административном правонарушении, а также выписку из лечебного учреждения, в которой указаны назначенные врачом лекарства и отсутствие возможности получения данных лекарств бесплатно. Однако Болговой Р.И. были представлены компании только копии вышеназванных документов. Вместе с тем, Перунова И.В. пояснила, что стоимость, наименование лекарств, платных медицинских услуг, назначенных Болговой Р.И. в процессе лечения, не оспаривает. Просила суд снизить размер судебных расходов, в связи с тем, что истице была оказана неквалифицированная юридическая помощь.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Старков А.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21074 Н 059 НК 36, в нарушение п.п. 10.1 ПДД, выбрал скорость движения, которая не обеспечивает постоянного контроля над движением, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, допустил наезд на пешехода Болгову Р.И., которая переходила дорогу в неположенном месте, не убедившись в безопасности перехода (л.д. 6,7). По результатам СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения, полученные Болговой Р.И. в результате ДТП, были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.л. 9-15).
Старков А.А., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «ВСК», был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Болгова Р.И. поступила в приемное отделение ГКБ СМП №1 с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом лодыжки (л.д.8), где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ
Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно материалам дела истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в СОАО «ВСК» (новое фирменное наименование ОАО «Военно-страховая компания» (л.д. 43, 97)) о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д.44). Однако, как было установлено судом, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба, истец представила документы, подтверждающие расходы по оплате лечения на общую сумму 18815,50 рублей (л.д. 16-29), выписки из медицинской карты и назначения врачей (л.д. 65-92). Стоимость, наименование лекарств, платных медицинских услуг, назначенных Болговой Р.И. в процессе лечения, представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании не оспаривал.
В этой связи суд полагает возможным взыскать со страховщика СОАО «ВСК» в пользу истца 18815, 50 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Кроме того, истцом к Старкову А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда.
Статья 1100 ГК РПФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ч. 3 указанной нормы суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик Старков А.А., полагая исковые требования завышенными, ссылался на тяжелое материальное положение: согласно справке о доходах физического лица размер его ежемесячной заработной платы составляет 10 000 рублей (л.д. 60), на основании судебного приказа мирового судьи с/у №3 Советского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ он уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка (л.д.62), имеет кредитные обязательства перед «ВТБ 24» (ЗАО) на сумму 11015,70 рублей (л.д.61), несет расходы по оплате жилого помещения по договору найма в сумме 3000 рублей ежемесячно (л.д.59).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, обстоятельства ДТП, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении (л.д. 6-7), полагает возможным взыскать со Старкова А.А. в пользу Болговой Р.И. с учетом требований разумности и справедливости 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены договоры об оказании юридической помощи, по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12000 (л.д. 49-54,63-64), а всего 15000 рублей.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, его сложности, имеющихся в деле доказательств, полагает возможным взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и Старкова А.А. солидарно в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 752 рубля 62 копейки (4% от 18815, 50 руб.). Со Старкова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей (требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Болговой Р.И. в возмещение причиненного материального ущерба 18815 (восемнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать со Старкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Болговой Р.И. в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч рублей) 00 коп.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 752 рубля 62 копейки.
Взыскать со Старкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» и Старкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Болговой Р.И. судебные расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья Милютина С.И.