№2-787/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Надточиева П.В.,
при секретаре Селищевой А.А.,
с участием представителя истца Гончаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любавиной М.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Любавина М.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на пристройку, указывая, что она является собственником 10/23 долей жилого дома <адрес>. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права на праве собственности истцу принадлежит земельный участок на котором расположено указанное домовладение. С целью улучшения благоустройства дома истицей была реконструирована кухня в принадлежащей ей части дома (литер А5), в результате чего ее площадь увеличилась до 15,2 кв.м.
По ее заявлению составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристройки к жилому дому <адрес>, согласно которого, технические решения возведенной пристройки соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома. В связи с изложенным, истица просит признать за ней право собственности на реконструированную пристройку лит. А5 к дому <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м.
В судебное заседание истец Любавина М.М. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Ее представитель Гончарова Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица Мурашев С.А., Мурашева В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, с иском согласны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 10/23 долей земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1830 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Мурашевой В.Н. и Мурашеву С.А. принадлежит по 13/46 долей указанного земельного участка (л.д.11), также им принадлежит по 13/46 долей спорного жилого дома.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Любавиной М.М. также принадлежит 10/23 долей, расположенного на указанном участке жилого дома (л.д. 10).
Из технического паспорта на спорный жилой дом усматривается, что дом представляет собой единое строение и состоит из двух жилых помещений (квартир) (л.д.15-22).
Предъявление своего иска истица мотивировал тем, что реконструкция пристройки (лит.А5) к указанному жилому дому произведена в целях повышения его благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что истцом самовольно произведена реконструкция части пристройки к жилому дому <адрес>. Осмотром установлено, что реконструированная часть пристройки (лит.А5) состоит из кухни площадью 15,2 кв.м. Фундамент – бетонный, заливной, наружные стены – кирпичные, перекрытие – деревянные балки, кровля – асбетоцементные волнистые листы.
Пристройка реконструирована с целью улучшения благоустройства дома, что подтверждается экспликацией к плану дома, техническим паспортом (л.д. 15-22, ), и что реконструированная пристройка к дому не нарушает требования СНиП и не влияют на прочностные качества дома, комиссия приняла решение, что часть пристройки (лит А5) к жилому дому <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м. возможно принять в эксплуатацию (л.д.12).
Согласно техническому заключению техническое решение части пристройки соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.7).
Совладельцы дома Мурашев С.А. и Мурашева В.Н. с исковыми требованиями согласны.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Любавиной М.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Признать за Любавиной М.М. право собственности на самовольно реконструированную часть пристройки (лит.А5), общей площадью 15,2 кв.м. к жилому дому <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Надточиев П.В.