Дело № 2-361/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 февраля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., с участием истца Московцевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Московцевой Г.И. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о.г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Московцева Г.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 13,7 кв.м., жилая – 13,7 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверного проема, в результате чего образовалось помещение площадью 2,1 кв.м., оборудованное под совмещенный санузел, площадь жилой комнаты стала 11,1 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 13,2 кв.м., в том числе жилая – 11,1 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Московцева Г.И.. По заявлению истца БТИ Советского района г.Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>., в соответствии с которым, выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом.
Затем судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.о.г. Воронеж.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители ответчиков, Управы Советского района г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, третьего лица МКП «ВЖКК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель Управы Советского района г. Воронеж по доверенности Михайлова Т.Л., просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,25-27).
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована Московцева Г.И. (л.д. 15).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 13,7 кв.м. (л.д.10).
Истец обращался к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но ей было отказано (л.д.13, 16, 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверного проема, в результате чего образовалось помещение площадью 2,1 кв.м., оборудованное под совмещенный санузел, площадь жилой комнаты стала 11,1 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 13,2 кв.м., в том числе жилая – 11,1 кв.м. (л.д. 9 - 11).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 9, 10), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно, принять в эксплуатацию.
Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 7-9).
Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» следует, что после перепланировки квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 13,2 кв.м., жилой – 11,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., санузла - 2,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.М. Бородовицына
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(резолютивная часть)
02 февраля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., с участием истца Московцевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Московцевой Г.И. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о.г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 13,2 кв.м., жилой – 11,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., санузла - 2,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.М. Бородовицына