ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года Советский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.
при секретаре Попугаевой В.В.
с участием представителя ответчика ДИЗО Воронежской области Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.Н., Вороновой Н.В., Мирошина Е.П., Шестакова Р.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что являются собственниками отдельно стоящего здания, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком истцы пользуются на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы утверждают, что собрали все необходимые документы и направили их ответчику для решения вопроса о передаче им занимаемого земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи. однако, ответчик ответил отказом.
В судебное заседание истцы не явилась.
Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Алексеева Ю.В. в судебном заседании не соглашаясь с заявленными требованиями, не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Рассмотрение спора назначалось на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцы в суд не явились, заявлений о рассмотрении спора в их отсутствие с участием их представителя в суд не поступало, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить без рассмотрения исковое заявление Панченко В.Н., Вороновой Н.В., Мирошина Е.П., Шестакова Р.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области Об обязании подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.
Истцами может быть подано заявление об отмене определения в Советский районный суд г. Воронежа с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств.
Судья Надточиев П.В.