2-685/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красноштанова А.М. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Красноштанов А.М. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,3 кв.м., жилая 28,6 кв.м. Квартира состояла из коридора площадью 3,1 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты 10,0 кв.м., кладовой площадью 2,8 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,0 кв.м. и кладовой площадью 2,8 кв.м., в жилой комнате площадью 10,0 кв.м. возведена перегородка толщиной 0,5 кирпича на новом месте, в результате чего образовались: жилая комната площадью 8,1 кв.м. и кладовая площадью 4,7 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 43,3 кв.м., жилая – 26,7 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один человек, истец – Красноштанов А.М. Данная перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Красноштанов А.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован Красноштанов А.М., который является квартиросъемщиком (л.д. 7).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из перепланировки из коридора площадью 3,1 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты 10,0 кв.м., кладовой площадью 2,8 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,3 кв.м., жилая 28,6 кв.м.
Предъявление своего иска истец Красноштанов А.М. мотивировал тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,0 кв.м. и кладовой площадью 2,8 кв.м., в жилой комнате площадью 10,0 кв.м. возведена перегородка толщиной 0,5 кирпича на новом месте, в результате чего образовались: жилая комната площадью 8,1 кв.м. и кладовая площадью 4,7 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 43,3 кв.м., жилая – 26,7 кв.м. (л.д. 11).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 12-14), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что квартиру <адрес> возможно принять в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 11).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 13).
Главным врачом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» спорная квартира после проведенной перепланировки признана соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу Красноштанову А.М. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой – 26,7 кв.м., состоящей из коридора площадью 3,1 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,1 кв.м., кладовой площадью 4,7 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья С.М. Ермолов