2-625/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03.03.2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казакова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, ТУ ФАУГИ в Воронежской области, указывая, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Казакову А.И., состоящему с истцом в браке до ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.И. с данной площади выбыл, снят с регистрационного учета, отказался от участия в приватизации данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Казакова Е.В. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Однако ей было отказано в связи с тем, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют в реализации законных прав на приватизацию жилья. Считая отказ в приватизации квартиры незаконным, истец вынужден обратиться в суд, и просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание истец не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 18.02.2011г. Петровская С.Н. исковые требования поддержала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Казакову А.И. как военнослужащему была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи 2 человека: Казаков А.И., Казакова Е.В. (л.д.14,15).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Казаковым А.И. и Казаковой Е.В. был расторгнут (л.д. 24).
Казаковым А.И. было дано согласие на приватизацию квартиры <адрес> Казаковой Е.В. без включения его в договор на передачу квартиры в собственность (л.д.26).
Из материалов дела усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрирована Казакова Е.В. (л.д. 16).
Согласно справке БТИ - Техпроект (г. Воронежа) Воронежской области квартира <адрес> является однокомнатной, имеет общую площадь 37,8 кв.м. в том числе жилую – 19,1 кв.м. (л.д. 18-20).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Материалы дела свидетельствуют, что Казакова Е.В. обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации квартиры (л.д. 27).
Из сообщения Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в приватизации квартиры было отказано, поскольку в реестре муниципального имущества квартира <адрес> не значится (л.д. 28).
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области квартира <адрес> не учитывается в реестре федерального имущества, Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 21).
Ранее Казакова Е.В. обращалась по поводу приватизации занимаемой квартиры в Пограничное управление по Белгородской и Воронежским областям, ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира <адрес> внесена в реестр федерального имущества (л.д.22).
Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать законные права на приватизацию жилья.
Действительно, в соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Между тем, не внесение указанного дома в федеральный или муниципальный реестр препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчики Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, Воронежская КЭЧ МВО МО РФ, ТУ ФАУГИ в Воронежской области не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
Ранее истец Казакова Е.В. участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д. 10,11,12).
Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Признать за Казаковой Е.В. право собственности на квартиру <адрес> в г. Воронеже в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Демченкова