Дело № 2-339/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шанина С.Н. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Шанина С.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она в 1991 г. была вселена на постоянное место жительства в общежитие <адрес>. В 1995 г. она была переселена в общежитие <адрес>, где проживает по настоящее время, является нанимателем жилого помещения <адрес>. Жилые помещения ей предоставлялись по договору социального найма. Здания общежитий принадлежали государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.93 г. № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>. В 1997 г. АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Полагает, что она (истица) имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. Она обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации г.о.г. Воронеж и руководителю ОАО «ЦКСР» по вопросу передачи в собственность занимаемого ею жилого помещения, однако, получила отказ по тем основаниям, что дом, в котором она живет, является частной собственностью и принадлежит ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Считая причину отказа необоснованной и противоречащей законодательству, а также ссылаясь на нарушения закона, имевшие место при приватизации общежития ответчиком, Шанина С.Н. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Руднев Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Шанина С.Н. пояснила, что вселилась в комнату общежития на <адрес> в связи с трудовыми отношениями со спецтрестом № 3, относящемуся к ТСО «Воронежсторой». В 1994 г. освободилось место в общежитии на <адрес>, и она переселилась туда, сдав свою комнату на <адрес>.
Ответчик - ОАО «Центр кадровой и социальной работы», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 58), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на иск, в котором просил в иске Шаниной С.Н. отказать (л.д. 23).
Третье лицо – Шанин Н.Е. в судебном заседании с иском Шаниной С.Н. согласился, отказался от участия в приватизации в пользу истца (л.д. ).
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом в судебной практике неоднократно указывалось о том, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления документов органами местного самоуправления.
Следовательно, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически переданы не были.
Как установлено в судебном заседании, в 1963-73 г.г. подразделениями ТСО «Воронежстрой» были построены и введены в эксплуатацию общежития коридорного типа для одиночного проживания по <адрес> и др.
Из представленных сторонами документов усматривается, что Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был преобразован в АООТ «ЦКСР». Приватизация произведена на основании решения Малого Совета Воронежского областного совета народных депутатов № 201 от 03.09.1993 г. План приватизации Центра кадровой и социальной работы был утвержден решением Комитета по управлению госимуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 3136. В состав имущества, включенного в уставный капитал данного предприятия при приватизации вошли объекты социальной сферы – жилые здания (общежития), в том числе и общежития, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 24-26, 29-44). Регистрационное удостоверение <данные изъяты> было выдано БТИ Советского района г. Воронежа <данные изъяты> (л.д. 28).
Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (в ред. 05.06.92) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" не распространялся на приватизацию жилищного фонда и в п. 5 прямо предусматривал, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 в первонач. ред.).
При этом законодательство, устанавливающее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.
27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность ещё до принятия решения о его приватизации.
Включение общежития в уставный капитал АООТ «ЦКСР» было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации, а именно ч. 3 п. 4.2. "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 N 66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:
- объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;
- объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п. 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721).
В декабре 1992 года были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4).
Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. В рассматриваемом случае доказательств того, что общежития на <адрес> строились или приобретались на средства ОАО Центра кадровой и социальной работы не представлено.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 г., общежития, в которых проживала истица, были включены в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Включение этих жилых домов в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В рассматриваемом деле истец не требует возврата общежития в государственную собственность и не заявляет требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, ходатайство ответчика, изложенное в письменных возражениях о применении последствий пропуска истцом срока давности по вышеуказанным требованиям, удовлетворено быть не может.
Как усматривается из копии трудовой книжки Шаниной С.Н., последняя ДД.ММ.ГГГГ работала лаборантом 2-го разряда на асфальтобетонном участке Специализированного треста № 3 ТСО «Воронежстрой» (л.д. 62). Согласно справке, выданной ОАО «ЦКСР», Шанина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в общежитии, расположенном на <адрес> (л.д. 61). Из выписки из домой книги также усматривается, что истица проживала в указанном общежитии до переселения в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12). Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что переселение истца, находящегося в трудовых отношениях со Спецтрестом № 3 (л.д. 63), в общежитие, расположенное на <адрес>, принадлежащее тому же предприятию (л.д. 9), не может повлиять на жилищные права истца, в том числе на бесплатную приватизацию жилья, поскольку первоначальное заселение Шаниной С.Н. в общежитие было произведено государственным предприятием ТСО «Воронежстрой» в связи с трудовыми отношениями, до перехода общежития в собственность ответчика, на основании договора социального найма.
Ранее истец участия в приватизации не принимала (л.д. 20). Материалами дела подтверждается, что Шанина С.Н., Шанин Н.Е. занимают в спорном общежитии изолированное жилое помещение площадью 17,6 кв.м. (договор найма <данные изъяты>, номер на поэтажном плане второго этажа 5-17) (л.д. 14, 15).
При рассмотрении дела было установлено, что общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Следовательно, несмотря на то, что право собственности на часть жилого здания, <адрес>, зарегистрировано за ОАО «ЦКСР» (л.д. 27), истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ и в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности в регистрирующем органе. Учитывая изложенное, запись о праве собственности ОАО «ЦКСР» на указанное выше жилое помещение подлежит погашению.
При таких обстоятельствах, с учетом отказа Шанина Н.Е. от участия в приватизации в пользу Шаниной С.Н., требования последней о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шаниной С.Н. право собственности на жилое помещение: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.И. Милютина