№ 2 – 309/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд в составе:
председательствующего – судьи Котенко Т.Т.,
при секретаре Таратыновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брулева Э.А. к Администрации городского округа г.Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Брулев Э.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке им (истцом) был возведен жилой дом (литер «А»), состоящий из кухни площадью 18,8 кв.м., гостиной площадью 26,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., ванной площадью 3,8 кв.м. и лестницы площадью 4,1 кв.м. Общая площадь самовольно возведенного жилого дома составляет 66,6 кв.м., в том числе жилая – 39,9 кв.м. При этом, фундамент жилого дома бетонный, заливной, наружные стены сложены из газосиликатных блоков с утеплителем, перекрытие – деревянные балки, кровля - металлопрофиль. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения жилого дома <адрес>, техническое решение жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Истец обращался в Управу Советского района г.о.г. Воронеж для оформления указанного жилого дома, однако ему было отказано, т.к. жилой дом является самовольной постройкой. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд, и просит признать за ним право собственности на возведенную пристройку.
В судебном заседании истец Брулев Э.А. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Управы Советского района г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Брулев Э.А. является собственником земельного участка <адрес>, площадью 1686 кв.м. (л.д. 13).
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из акта обследования усматривается, что на вышеуказанном земельном участке без соответствующих документов возведен жилой дом, который состоит из следующих помещений: кухни площадью 18,8 кв.м., гостиной площадью 26,8 кв.м., жилой комнаты площадью13,1 кв.м., ванной площадью 3,8 кв.м., лестницы площадью 4,1 кв.м. Фундамент – бетон, заливной; наружные стены – газосиликатные блоки с утеплителем; перекрытие – деревянные балки; кровля – металлопрофиль. Возведенный жилой дом по конструктивному использованию, по объемно-планировочному решению и использованному инженерно-техническому оборудованию не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 10).
Представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возведенная пристройка является самовольной, и потому просил в иске отказать.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возведенная истцом пристройка не соответствует строительным нормам, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей, суду не представлено.
Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исовых требований.
Так, согласно заключению комиссии, возведенный жилой дом <адрес> общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой – 39,9 кв.м., по объемно-планировочному решению и использованному инженерно-техническому оборудованию не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Комиссия приняла решение, что указанный жилой дом возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10).
Возведенный жилой дом обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий и не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Техническое решение жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения жилого дома <адрес> (л.д. 5-6).
Пристройка и переоборудование выполнены с целью улучшения жилищных условий.
Суду представлена гигиеническая оценка № 387/25, согласно которой предъявленный к обследованию индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменение и дополнение № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов. Новая редакция» (л.д. 11-12).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Брулевым Э.А. право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом <адрес> общей площадью 66,6 кв.м., жилой 39,9 кв.м., состоящий из: кухни площадью 18,8 кв.м., гостиной площадью 26,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., ванной площадью 3,8 кв.м., лестницы площадью 4,1 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Т. Котенко